16.07.2021
Справа № 642/4433/21
Провадження № 1-кп/642/667/21
16 липня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12021226260000145, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Роздольне Зміївського району Харківської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
05.03.2021 близько 04 год. 00 хв. ранку, ОСОБА_3 , перебуваючи в тимчасово орендованій ОСОБА_4 кімнаті квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , побачив на комоді біля ліжка мобільний телефон Redmi 7, чорного кольору, в чорному силіконовому чохлі, 32 Gb, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , а також ланцюжок та сережки з металу жовтого кольору, які не мають матеріальної цінності для потерпілої.
Діючи з прямим умислом, з корисливого мотиву, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу взяв та поклав до карману брюк мобільний телефон Redmi 7, чорного кольору, в чорному силіконовому чохлі, 32 Gb, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-21/12754-ТВ від 29.06.2021 року, 2167 грн. 00 коп.
Після цього, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
В результаті вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.
Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.
Тобто, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
До обвинувального акта відносно ОСОБА_3 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_5 , відповідно до якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінальному проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Потерпіла ОСОБА_4 , відповідно до наданої нею заяви згодна зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодна на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлені.
Також суд враховує особу обвинуваченого, який офіційно не працює, має постійне місце реєстрації, раніше не судимий, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Враховуючи особу обвинуваченого, характер скоєного кримінального проступку, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути покарання у виді обмеження волі, але в силу вимог ст. 75 КК України вважає можливим звільнити його від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом визначеного судом випробувального строку не скоїть нового правопорушення та виконає покладені на нього обов'язки, передбачені ст. 76 КК України, зобов'язавши засудженого періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цьому органу про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, оскільки, на думку суду, саме таке покарання, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення, що можливо без ізоляції останнього від суспільства.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експерта у зв'язку з проведенням по справі судово- товарознавчої експертизи № СЕ - 19/121 - 21/12754 - ТВ від 29.06.2021 року в розмірі 686 грн. 48 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цьому органу про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженню не обирався.
Речові докази у справі: мобільний телефон марки Redmi 7, чорного кольору, в чорному силіконовому чохлі, 32 Gb, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який було передано на зберігання ОСОБА_4 - залишити у її володінні.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 686 грн. 48 коп.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з часу отримання учасниками судового провадження копії вироку суду.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1