16.07.2021
Справа № 642/4484/21
Провадження № 2/642/1804/21
16 липня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виключення відомостей про особу яка батька з актового запису про народження дитини, -
У липні 2021 року представник позивача - ОСОБА_3 , діюча в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виключення відомостей про особу яка батька з актового запису про народження дитини.
Відповідно до п. 1. ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд повертає позовну заяву, якщо її подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Як вбачається із поданої позовної заяви її підписав представник позивача адвокат Нежельська Олександра Сергіївна, яка взагалі в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не зазначила у позові свої анкетні дані та адресу місцезнаходження, та на виконання вимог ч. 2 ст. 175 ЦПК України адвокат не приєднує до матеріалів позовної заяви договір про надання професійної правничої (правової) допомоги із зазначенням, що адвокат має право підписувати позовну заяву, яку подано від імені позивача.
Як зазначила Велика палата Верховного Суду у справі № 910/23346/16 від 13.03.2018 року чітка та передбачувана вимога статті 131-2 Конституції України щодо належного представництва особи в суді є складовою частиною забезпечення ефективного захисту процесуальних прав кваліфікованою особою, функціонування системи правосуддя, відповідає гарантованому статтею 59 Конституції України праву на професійну правничу допомогу та не є обмеженням права на доступ до суду. Та дійшла висновку, що у разі відсутності довіреності з вичерпним переліком повноважень, правомочність адвоката як представника щодо підписання документів від імені свого довірителя, повинна підтверджуватись домовленістю сторін у договорі про надання правової допомоги, який засвідчує існування між клієнтом та адвокатом домовленості стосовно наданих йому повноважень чи шляхом окремого визначення такої дії у договорі.
Суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, сформульовану в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 31) де зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою: регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.
Таким чином, судом встановлено підстави для повернення позову, оскільки позовна заява підписана особою, яка не мала права підписувати дану позовну заяву від імені позивача.
Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження.
Виходячи з наведеного та враховуючи, положення ч.ч. 4, 5 ст. 185 ЦПК України, позовну заяву слід повернути позивачу.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виключення відомостей про особу яка батька з актового запису про народження дитини - повернути позивачеві.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на веб - адресі сторінки суду: http://court.gov.ua/sud2024/ на офіційному веб - порталі судової влади України у мережі Інтернет, відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 187 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкові протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя В.В. Вікторов