Номер справи 623/2104/21
Номер провадження 3/623/442/2021
16 липня 2021 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ізюм Харківської області, з вищою освітою, фізичну особу-підприємця, одруженого, не є особою з інвалідністю, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року за ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності не притягувався, раніше несудимого,
за ч.1 ст.130 КУпАП,
Права, передбачені ст.268 КУпАП, ОСОБА_1 роз'яснено.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ № 254100 від 29.05.2021, ОСОБА_1 29 травня 2021 року о 00 годині 30 хвилин по вул. Гагаріна в м. Ізюм Харківської області керував транспортним засобом Toyota 4 Runner, державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, млява мова. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України. Факт правопорушення зафіксовано на мобільний телефон Samsung М31, від керування транспортним засобом відсторонений.
Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з протоколом не згоден, в судовому засіданні вину в скоєному ним правопорушенні не визнав, пояснив, що 29.05.2021 о 00 годині 30 хвилин він їхав по вул. Гагаріна в м. Ізюм Харківської області, його безпідставно зупинили працівники поліції, повідомили, що він має ознаки алкогольного сп'яніння, однак пройти огляд на стан сп'яніння йому не пропонували, а він в свою чергу не відмовлявся, оскільки був тверезим. Просив суд визнати його невинним та закрити провадження по справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи те, що факти, наведені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 254100 від 29.05.2021 не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, про що в суді здобуто достатні, належні та допустимі докази, наведені вище, а також при дослідженні DVD-R диску, наявного в матеріалах справи встановлено, що поліцейськими не було зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, за таких обставин гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягнутий бути не може.
Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до п. 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 №1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих,свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно ст.252 КУпАП оган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні не знайшов підтвердження факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
За таких обставин, суд вважає вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, недоведеною, у зв'язку з чим провадження по справі необхідно закрити на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення - закрити.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Т. Д. Бєссонова