Справа № 615/1031/21
Провадження № 1-кс/615/261/21
15 липня 2021 року м. Валки
Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №12021221050000136 від 10.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченою ч. 1 ст. 317 КК України, клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Богодухівського РВП ГУНП України в Харківській області про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,
14.07.2021 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Богодухівського РВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.
В клопотанні зазначено, що в провадженні СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ Національної поліції в Харківській області перебуває кримінальне провадження №12021221050000136 від 10.07.2021 за повідомленням того, що невідомі особи виготовляють та вживають наркотичні речовини за адресою: АДРЕСА_1 . 10.07.2021 року за участю власника та з його дозволу, проведено огляд домоволодіння, а саме квартири АДРЕСА_2 , та прилеглої до входу в квартиру прибудинкової території. Під час проведення огляду в квартирі та на прибудинковій території виявлено осіб, які відповідно до їх свідчень проживали в квартирі, де виготовляли та вживали наркотичні речовини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того, у квартирі та на прилеглій території поблизу будинку виявлено та вилучено: полімерний таз синього кольору з речовиною зеленого кольору рослинного походження; металева миска з речовиною темного кольору та металева ложка з нашаруванням темного кольору; шприц з речовиною темного кольору об'ємом 5 мл.; полімерна пляшка з речовиною темного кольору.
Слідчий вимагає накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події від 10.07.2021 року за адресою: АДРЕСА_3 , майно, а саме на: полімерний таз синього кольору з речовиною зеленого кольору рослинного походження; металеву миску з речовиною темного кольору та металеву ложку з нашаруванням темного кольору; шприц з речовиною темного кольору об'ємом 5 мл; полімерну пляшку з речовиною темного кольору.
Слідчий в судове засідання не з'явився, проте подав заяву, в якій прохав розгляд справи проводити за його відсутності, клопотання про арешт майна підтримує.
Фактичні володільці майна ОСОБА_4 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явивлись, хоча були повідомлені належним чином.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12021221050000136, інформація досудового розслідування була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, а саме невідомі особи виготовляють та вживають наркотичні речовини за адресою: АДРЕСА_1 .
Зазначена інформація внесена на підставі рапорту працівника поліції про те, що 10.07.2021 року отримано заяву та зареєстровано за №2067 як інші наркозлочини та злочини проти здоров'я.
Як вбачається з протоколу огляду місця події від 10.07.2021 року, в ході огляду будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та прилеглої до входу в квартиру прибудинкової території, на підставі добровільної згоди ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено: полімерний таз синього кольору з речовиною зеленого кольору рослинного походження; металева миска з речовиною темного кольору та металева ложка з нашаруванням темного кольору; шприц з речовиною темного кольору об'ємом 5 мл; полімерна пляшка з речовиною темного кольору
Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 , домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що також підтверджується копією витягу №126173 від 06.03.2003 року.
Ухвалою слідчого судді від 12.07.2021 року, клопотання в кримінальному провадженні №12021221050000136 від 10.07.2021 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події від 10.07.2021 року було повернуто прокурору для усунення недоліків.
Так, підставою для повернення клопотання прокурору стала відсутність відомостей про те, кому належить домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , на праві приватної власності станом на день подачі клопотання, а також відсутнісь інформації про те, на яких правових підставах ОСОБА_4 та ОСОБА_4 перебували за вказаною адресою.
14.07.2021 року до суду надійшло клопотання про арешт майна, яким вищезазначені недоліки було усунуто, а саме долучено до матеріалів клопотання, окрім іншого, інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зі змісту якої випливає, що квартира АДРЕСА_2 , де саме було вилучено майно, належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 13.07.2021 року, остання повідомила, що вона є власником квартири АДРЕСА_2 . В даній квартирі, як зазначила ОСОБА_5 , вона не проживає, та в ній з її дозволу мешкають два онуки ОСОБА_4 та ОСОБА_4 . При цьому, їй відомо, що її онуки ведуть антисоціальний спосіб життя та можуть вживати наркотичні засоби.
Згідно ч. 1 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Частиною 1 статті 170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи, що матеріали додані до клопотання містять достатні дані, які свідчать про необхідність збереження вилученого майна під час огляду від 10.07.2021 року, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання про накладення арешту - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 10.07.2021 року в ОСОБА_4 та ОСОБА_4 під час огляду місця події у квартирі АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_5 , та розташована за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме на: полімерний таз синього кольору з речовиною зеленого кольору рослинного походження; металеву миску з речовиною темного кольору та металеву ложку з нашаруванням темного кольору; шприц з речовиною темного кольору об'ємом 5 мл; полімерну пляшку з речовиною темного кольору, - визначивши місце зберігання за відділенням поліції №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області (Харківська область, м. Валки, вул. Паркова, 22).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1