іменем України
Справа № 210/3790/21
Провадження № 1-кс/210/1728/21
"14" липня 2021 р. м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні №12021041710000348 від 13.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про арешт майна, -
13 липня 2021 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, звернувся старший слідчий СВ Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_3 , з клопотанням погодженим з прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №12021041710000348 від 13.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про арешт майна.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив, що в провадженні СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021041710000348 від 13.07.2021р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, за фактом незаконної порубки лісу.
Відомості щодо вказаного правопорушення 13.07.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021041710000348 від 13.07.2021р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та розпочато досудове розслідування.
Проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено старшому слідчому СВ відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється групою прокурорів у складі прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_5 (старший групи), прокурор Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_6 , прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_7 .
Досудовим слідством встановлено, що 13.07.2021р. до СВ ВП №2 Криворізького РУП надійшли матеріали, згідно яких 12.07.2021р. приблизно о 21:00год. позаду будівлі ДК «Коксохім», неподалік від будинку №17А по вул. Вадима Гурова в Металургійному районі м. Кривого Рогу, невстановлені особи випилюють дерева та намагаються вивезти за допомогою автомобілю ГАЗель з кузовом синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . (ЄО № 11052 від 12.07.2021р.).
На підставі зазначеної інформації, в період часу з 21:00 годин по 21:45 годин 12.07.2021 із застосуванням фото фіксації, слідчим було проведено першочергову невідкладну слідчу дію - огляд місця події, яка проводилась з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення та майна яке було здобуте в результаті його вчинення.
Так, в ході огляду встановлено, що місцем проведення є відкрита ділянка місцевості з вільним доступом, яка розташована на території м. Кривого Рогу, позаду ДК «Коксохім», неподалік від будинку №17А по вул. Вадима Гурова в Металургійному районі м. Кривого Рогу. Серед даної ділянки знаходиться автомобіль «ГАЗ», в кузові білого кольору, з брезентом синього кольору, д.н.н. НОМЕР_1 . На даній ділянці вбачаються ознаки порушення обстановки у вигляді свіжо спиляних пеньків, обірваних гілок дерев з листвою. Вбачаються свіжо спиляні пеньки: пеньок № 1 - діаметром 42 см, №2 - 32 см, №3 - 70 см, №4 - 42 см, №5 - 29 см, №6 - 73 см, №7 - 44 см. В кузові вищезазначеного автомобіля візуально виявлено стовбури дерев зі слідами механічного спилу, округлого діаметру, за зовнішніми ознаками схожі на акацію, але на місці не має технічної можливості підрахунку та виміру стовбурів деревини, які перебувають в тентованому (синій тент) кузові автомобіля «ГАЗ», д.н.н. НОМЕР_1 .
Автомобіль «ГАЗ 3302», в кузові білого кольору, на кузові з брезентом синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію (технічний паспорт) серії НОМЕР_2 виданий на ім'я ОСОБА_4 , ключі від запалювання, та колоди деревини з ознаками механічного спилу, які розташовані в кузові зазначеного автомобілю було оглянуто та вилучено до ВП №2 Криворізького РУП ГУ НП в Дніпропетровській області за адресою6е м. Кривий Ріг, вул. Стрельникова, 2.
Слідчим було винесено постанову про визнання вилученого майна в ході огляду місця події від 12.07.2021, а саме: Автомобіль «ГАЗ 3302», в кузові білого кольору, з брезентом синього кольору на вантажному відділені, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію (технічний паспорт) серії НОМЕР_2 виданий на ім'я ОСОБА_4 , ключі від запалювання, та колоди деревини з ознаками механічного спилу, які розташовані в кузові зазначеного автомобілю, як речового доказу та визначено місцем їх зберігання на території ВП №2 Криворізького РУП ГУ НП в Дніпропетровській області за адресою6е м. Кривий Ріг, вул. Стрельникова, 2.
Крім того, на підставі ч. 1 ст. 33 ЗУ «Про Національну поліції України», було опитано осіб, які знаходились на місці події, а саме: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Враховуючи викладене, виникла необхідність забезпечити збереження речових доказів у кримінальному провадженні - Автомобіль «ГАЗ 3302», в кузові білого кольору, на кузові з брезентом синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію (технічний паспорт) серії НОМЕР_2 виданий на ім'я ОСОБА_4 , ключі від запалювання, та колоди деревини з ознаками механічного спилу, які розташовані в кузові зазначеного автомобілю, які є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, що безумовно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому являються речовими доказами. Колоди деревини з ознаками свіжого механічного спилу, різного розміру, які розташовані у вантажному відділі автомобіля «ГАЗ», в даному випадку являються предметом вчинення кримінального правопорушення, а тому також підпадають під критерії ст. 98 КПК України. Інші вилучені предмети несуть доказову базу про факт вчинення злочину.
В разі повернення транспортного засобу та інших вилучених речей їх власнику або користувачу без накладення арешту на них, вказане може призвести до знищення або приховування вищевказаних речових доказів у кримінальному провадженні, з метою уникнення кримінальної відповідальності, що в свою чергу створить труднощі під час доказування обставин кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 1 ст. 131 КПК арешт майна відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження, та застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій.
Згідно положень ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.
Відповідно до п.1,3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, використання чи відчуження.
Накладення арешту на виявлені в ході огляду місця події речі та предмети, які визнано в якості речових доказів, необхідно для виконання цілей кримінального провадження, зокрема їх використання під час досудового розслідування в якості речового доказу, а саме: проведення ряду судових експертиз серед яких є судова економічна експертиза, судова трасо логічна експертиза, а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження предметів кримінального правопорушення які зберігають інформацію, що може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки існують ризики вчинення зазначених дій, особами у яких вилучено вказане майно, з метою уникнення останніми кримінальної відповідальності.
У судовому засіданні старший слідчий СВ Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_3 , підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаного клопотання та зазначив, що він займається вантажними перевезеннями та розмістив на сайті «ОЛХ» оголошення про перевезення вантажу, до нього звернулися клієнти які просили здійснити перевезення дров. Особисто він не займався вказаним замовленням, а направив свого знайомого ОСОБА_8 , проте що вказані особи займаються незаконною порубкою дерев йому не було відомо.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого та власника майна, вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
В провадженні СВ Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №12021041710000348 від 13.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
Згідно з пунктом 7 частини 2 статті 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
В силу частини 7 статті 237 КПК України вилучені під час здійснення процесуальної дії "Огляд" речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення особи, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій статті 167 КПК України майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Таким майном можуть бути речі, документи, гроші тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом (ч.1 ст.167 КПК України п.п. 1, 3 ч.2 ст.167 КПК України).
З матеріалів кримінального провадження, копія яких додано до клопотання встановлено, що 12.07.2021 року було проведено огляд місця події, зокрема автомобіль «ГАЗ», в кузові білого кольору, з брезентом синього кольору, д.н.н. НОМЕР_1 . В кузові вищезазначеного автомобіля візуально виявлено стовбури дерев зі слідами механічного спилу, округлого діаметру, за зовнішніми ознаками схожі на акацію, які перебувають в тентованому (синій тент) кузові автомобіля «ГАЗ», д.н.н. НОМЕР_1 . Суд критично відноситься до доводів слідчого стосовно необхідності накладення арешту на колоди деревини з ознаками механічного спилу, які розташовані в кузові автомобілю «ГАЗ 3302», д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки слідчим не конкретизовано кількість вказаної деревини та її розміру, інші характеристики, у зв'язку з чим, слідчий суддя вважає, що в цій частині клопотання слідчого є необґрунтованими, а тому задоволенню не підлягає.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021041710000348 від 13.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, надані докази, вважає, що слідчим доведено, що частина вищевказаного майна, вилучена під час огляду, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом вчинення злочину, та достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Однак, слідчий суддя не погоджується з доводами слідчого, щодо необхідності накладення арешту на колоди деревини з ознаками механічного спилу, які розташовані в кузові зазначеного автомобілю «ГАЗ 3302», д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки, не доведено необхідності у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження.
Таким чином, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України так само як і мету арешту, зазначену в п.1 ч.2 ст.170 КПК України, тому клопотання в частині накладення арешту на металобрухт загальною вагою 1610 кг.; металевий предмет, схожий ваги металеві, підлягає задоволенню.
Згідно ч.11 ст.170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, та застосовує такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 12021041710000348 від 13.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна - задовольнити частково.
Накласти арешт у кримінальному провадженні №12021041710000348 від 13.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, на рухоме майно, а саме: автомобіль «ГАЗ 3302», в кузові білого кольору, з брезентом синього кольору на вантажному відділені, д.н.з. НОМЕР_1 ; Свідоцтво про реєстрацію (технічний паспорт) серії НОМЕР_2 виданий на ім'я ОСОБА_4 та ключі запалювання від автомобілю «ГАЗ 3302», д.н.з. НОМЕР_1 .
Дозволити зберігати вилучене майно на території адміністративної будівлі ВП №2 Криворізького РУП ГУ НП в Дніпропетровській області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Стрельникова, 2, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні та/або скасування арешту.
В іншій частині клопотання - відмовити в задоволенні.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Повний текст ухвали суду складено 15 липня 2021 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1