3/543/57/21
16.07.2021 смт. Оржиця
Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., при секретарі судового засідання Гапон Т.В., за участі адвоката Юхимович В.Ф. та Супруненка В.В., розглянувши клопотання адвоката про призначення судової автотехнічної експертизи у справі про адміністративне правопорушення № 543/133/21 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1
за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Оржицькому районному суду Полтавської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП.
Згідно протоколу ОСОБА_1 05.03.2021 року о 22 год 30 хв на 3-у кілометрі автодороги селище Оржиця - місто Лубни в с. Онішки, Лубенського району, Полтавської області, керуючи автомобілем Мерседес-Бенц номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не дав дорогу автомобілю « АВТОСПЕЦПРОМ-АСПА « номерний знак НОМЕР_2 , який наближався до даного перехрестя по головній дорозі, в результаті чого допустив зіткнення з даним ТЗ, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди не визнав та пояснив, що 05.03.2021 року о 22 год 30 хв на 3-у кілометрі автодороги селище Оржиця - місто Лубни в с. Онішки, керуючи автомобілем Мерседес-Бенц номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті нерівнозначних доріг, виїжджаючи із другорядної дороги зупинився, перевірив наявність транспорту по головній дорозі і не виявивши його виїхав на головну дорогу після чого на його полосі руху сталося зіткнення з автомобілем « АВТОСПЕЦПРОМ-АСПА « номерний знак НОМЕР_2 , який наближався до даного перехрестя по головній дорозі з сторони сел. Оржиця.
Водій автомобіля « АВТОСПЕЦПРОМ-АСПА « ОСОБА_2 пояснив, що рухався по своїй смузі руху і в цей час йому створив перешкоду автомобіль Мерседес-Бенц реєстраційний номер НОМЕР_3 , який несподівано виїхав на його смугу руху з другорядної дороги, тому він вирішив маневрувати на зустрічну смугу руху з метою уникнення зіткнення.
Захисник Супруненка В.В. в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про призначення судової автотехнічної експертизи, мотивуючи тим, що оскільки ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні ДТП не визнає та не створював перешкод чи небезпеки для руху іншим учасникам дорожнього руху, тому для встановлення дійсних обставини ДТП необхідні спеціальні знання в галузі автотехніки. Прохав призначити судову автотехнічну експертизу, на розгляд якої поставив питання щодо визначення наявності порушень Правил дорожнього руху в діях водіїв, послався на вихідні дані зазначені на схемі ДТП та прохав проведення експертизи доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України.
Представник потерпілої сторони в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи. Суд ухвалив провести судове засідання без участі представника потерпілої сторони.
Згідно статей 248 та 251 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом статті 273 КУпАП в разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у справі про адміністративне правопорушення залучається експерт.
Таким чином, враховуючи те, що для встановлення відповідності дій водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Правилам дорожнього руху, наявності причинно-наслідкового зв'язку між діями водіїв транспортних засобів та настанням дорожньо-транспортної пригоди необхідні спеціальні знання, суддя вважає необхідним залучити до участі у справі експерта та призначити судову автотехнічну експертизу.
Керуючись статтями 245, 248, 273 КУпАП, -
Клопотання адвоката про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити.
Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (36004, м. Полтава, провулок Рибальський, 8 ) з урахуванням вихідних даних, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення та вказаних адвокатом у клопотанні.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
На вирішення експертам поставити наступні питання:
1. Чи є в діях водія автомобіля АВТОСПЕЦПРОМ АСПА.941157.014.03 номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 порушення Правил дорожнього руху, які призвели до дорожньо-транспортної пригоди ?
2. Чи мав водій автомобіля АВТОСПЕЦПРОМ АСПА.941157.014.03 номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 технічну можливість уникнути зіткнення шляхом продовження руху по прямій, тобто по своїй смузі руху в напрямку м. Лубни при швидкості руху 60 км/год та при швидкості руху 100 км/год ?
3. Чи мав водій автомобіля АВТОСПЕЦПРОМ АСПА.941157.014.03 номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 технічну можливість уникнути зіткнення шляхом екстреного гальмування по своїй смузі руху при швидкості руху 60 км/год та при швидкості руху 100 км/год ?
Вихідними даними вважати дані зазначені в схемі дорожньо-транспортної пригоди та зазначити, що від місця зіткнення автомобілів до п. 4 ( «зупинка автобуса « ), позначеного на схемі дорожньо-транспортної події, мається перепад висоти у бік зниження приблизно 1, 5 - 2 м.
В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 543/133/21.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Є.А.Смілянський