ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
12 липня 2021 року м. Київ№ 826/1212/16
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., ознайомившись з позовною заявою
Консорціума "Науково - виробниче об'єднання "Укргідроенергобуд"
доДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Консорціум "Науково - виробниче об'єднання "Укргідроенергобуд" звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про ввизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 09.10.2015 № 0008552208, № 0008542208.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 травня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2017 року, адміністративний позов задоволено повністю:
- визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення ДПІ у Шевченківському районі №0008552208 від 09.10.2015 та № 0008542208 від 09.10.2015;
- присуджено з Державного бюджету України на користь Консорціуму понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 45404,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань ДПІ у Шевченківському районі.
Постановою Верховного суду від 18.06.2021 року постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2017 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
При цьому, скасовуючи вказані рішення, Верховний Суд вказав на те, що суди попередніх інстанцій під час розгляду справи залишили поза увагою та не встановили, чи наявні у контрагентів достатні та необхідні основні засоби та трудові ресурси для виконання умов зазначених договорів. Суди не дослідили можливість здійснення господарських операцій з урахуванням часу, місцезнаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, тощо. Не з'ясували, яким чином та якими силами здійснювалося транспортування придбаного платником товару. Не надали належної правової оцінки доводам скаржника про наявність кримінального провадження за №32013110010000217 від 22.10.2013 щодо створення і придбання невстановленим особами суб'єктів господарської діяльності, зокрема, ТОВ «Білдекс» (контрагент ТОВ «Фінансово - промислова компанія «К.Д.М.») для незаконного формування податкового кредиту з ПДВ та витрат реально діючими суб'єктами господарювання, не дослідили протоколи допиту директорів ТОВ «Грандтор Стиль» - ОСОБА_1 , ТОВ «Граннос» - ОСОБА_2 , ТОВ «Оутлендер» - ОСОБА_3 , ТОВ «Полюс Порт 2011» - ОСОБА_4 (контрагенти ТОВ «Аквадом Плюс»), на які посилається контролюючий орган, а також не з'ясували чи залучалися зазначені суб'єкти господарювання у ланцюг постачання товарно-матеріальних цінностей, що у подальшому були реалізовані позивачу.
Відповідно до витягу із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2021 року, справу розподілено для розгляду судді Вєкуа Н.Г.
Відповідно до статтей 12, 19, 20, 26 Кодексу адміністративного судочинства України зазначений спір відноситься до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства у формі загального позовного провадження.
З урахуванням вищевикладеного, справа підлягає прийняттю до провадження.
Керуючись ст. ст. 171, 126, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. Прийняти справу №826/1212/16 до свого провадження;
2. Призначити підготовче засідання на 18 серпня 2021 року об 10:00 год., що відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 124.
3. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.
4. Звернути увагу сторін, що письмові докази, які подаються до суду мають бути оформлені відповідно до вимог ст. 94 КАС України, зокрема, вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
5. Копію даної ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Г. Вєкуа