15 липня 2021 року Чернігів Справа № 825/2362/18
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Баргаміної Н.М.,
при секретарі Кондратенко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Головного управління ДПС у Чернігівській області про заміну відповідача та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Головного управління ДФС у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУ-1 Прилуки» про стягнення податкового боргу,
Головне управління ДПС у Чернігівській області звернулось до суду з заявою, в якій просить замінити відповідача у справі Головного управління ДПС у Чернігівській області (код ЄДРПОУ 43143966) на Головне управління ДПС у Чернігівській області (код ЄДРПОУ ВП 44094124) та поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Свою заяву обґрунтовує тим, що Головне управління ДПС у Чернігівській області (код ЄДРПОУ ВП 44094124) є правонаступником прав та обов'язків Головного управління ДПС у Чернігівській області (код ЄДРПОУ 43143966). Також вказує, що на усій території України встановлено карантин та деякі заборони, а для єдиної державної системи цивільного захисту на всій території України встановлено режим надзвичайної ситуації. Також вказує на положення пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України щодо продовження певних процесуальних строків на строк дії карантину.
В судове засідання учасники справи не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Відповідно до частини третьої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснювалося.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2019 у справі № 825/2362/18 позовні вимоги Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області було задоволено, стягнуто з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю “БУ-1 Прилуки” в установах банку: № НОМЕР_1 у Київській філії АТ “Місто Банк”, МФО 380593; № НОМЕР_2 в АТ “РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ”, МФО 380805; № НОМЕР_3 в АТ “РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ”, МФО 380805; № НОМЕР_4 у ПАТ “Промінвестбанк”, МФО 300012; № НОМЕР_5 у ПАТ “Промінвестбанк”, МФО 300012; № НОМЕР_6 у Полікомбанк, МФО 353100; № НОМЕР_7 у ПАТ КБ “Приватбанк”, МФО 353586; № НОМЕР_8 у ПАТ КБ “Приватбанк”, МФО 353586; № НОМЕР_9 у ПАТ КБ “Приватбанк”, МФО 353586; № НОМЕР_10 у ПАТ КБ “Приватбанк”, МФО 353586; № НОМЕР_11 у ПАТ “ПУМБ”, МФО 334851 податковий борг у сумі 471423,93 грн, з них: з орендної плати з юридичних осіб (район) в розмірі 2068,18 грн на р/р 33213812700396, код платежу 18010600, одержувач: код 37984681 Прилуцьке УК/с. Івківці/18010600, в установі банку ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592; по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника в розмірі 369110,35 грн, на р/р 33116340700006, код платежу 11010100; одержувач: код 37984681, Прилуцьке УК/м. Прилуки/11010100, в установі банку ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592; по податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 16221,15 грн на р/р 33115318700006, код платежу 11021000, одержувач: код 37984681 Прилуцьке УК/м. Прилуки/11021000, в установі банку ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592; зі збору за спеціальне використання води в розмірі 3,94 грн на р/р 33110357700006, код платежу 13020100, одержувач: код 37984681, Прилуцьке УК/м. Прилуки/13020100, в установі банку ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592; по податку на додану вартість в розмірі 6938,44 грн на р/р 31116029700006, код платежу 14010100, одержувач: код 37984681, Прилуцьке УК/м. Прилуки/14010100, в установі банку ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592; по податку на нерухоме майно в розмірі 4211,75 грн на р/р 31417513700006, код платежу 18010400, одержувач: код 37984681, Прилуцьке УК/м. Прилуки/18010400, в установі банку ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592; з орендної плати з юридичних осіб (місто) в розмірі 72151,49 грн на р/р 33213812700006, код платежу 18010600, одержувач: код 37984681, Прилуцьке УК/м. Прилуки/18010400, в установі банку ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592; зі збору по надходженню по розміщенню відходів у розмірі 718,63 грн на р/р 33114364700006, код платежу 19010300, одержувач: код 37984681, Прилуцьке УК/м. Прилуки/18010400, в установі банку ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592.
15.03.2021 Головне управління ДПС у Чернігівській області звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого листа.
18.03.2021 Чернігівським окружним адміністративним судом було видано вісім виконавчих листів по даній справі зі строком пред'явлення виконавчого листа до виконання до 07.05.2019.
Так, судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 № 1074 затверджено Порядок здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, відповідно до пункту 4 якого орган виконавчої влади утворюється шляхом утворення нового органу виконавчої влади або в результаті реорганізації (злиття, поділу, перетворення) одного чи кількох органів виконавчої влади.
Кабінетом Міністрів України 18.12.2018 прийнято постанову № 1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» (далі - Постанова № 1200), відповідно до пункту 1 якої постановлено утворити Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.
Разом з тим, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 № 537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» Головне управління ДФС у Чернігівській області реорганізоване шляхом приєднання до Головного управління ДПС у Чернігівській області.
Пунктом 4 вищевказаної постанови Кабінету Міністрів України визначено територіальні органи Державної податкової служби правонаступниками майна, прав та обов'язків територіальних органів Державної фіскальної служби, що реорганізуються згідно з пунктом 2 цієї постанови, у відповідних сферах діяльності.
Постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 № 893 «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком, зокрема, Головне управління ДПС у Чернігівській області.
Наказом Державної податкової служби України від 30.09.2020 № 529 утворено як відокремлені підрозділи Державної податкової служби територіальні органи за переліком згідно з додатком, зокрема, Головне управління ДПС у Чернігівській області.
Відповідно до наказу Державної податкової служби України від 24.12.2020 № 755 розпочато з 01.01.2021 здійснення територіальними органами ДПС, утвореними як її відокремлені підрозділи згідно з наказом ДПС від 30.09.2020 № 529 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби», повноважень та функцій територіальних органів ДПС, що ліквідуються відповідно до пункту 1 постанови № 893.
Згідно пункту 1 Положення про Головне управління ДПС у Чернігівській області, затвердженого наказом Державної податкової служби України від 12.11.2020 № 643, Головне управління ДПС у Чернігівській області (далі - ГУ ДПС) є територіальним органом, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України. ГУ ДПС є правонаступником майна, прав та обов'язків Головного управління ДПС у Чернігівській області (ЄДРПОУ 43143966).
Частиною першою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина четверта статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Отже, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того, виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред'явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 24.04.2018 у справі № 2а/0612/649/11.
Таким чином, враховуючи ту обставину, що Головне управління ДПС у Чернігівській області є правонаступником Головного управління ДФС у Чернігівській області, суд приходить висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви Головного управління ДПС у Чернігівській області в частині заміни відповідача шляхом заміни відповідача у справі № 825/2362/18, з Головного управління ДФС у Чернігівській області, на його правонаступника, Головне управління ДПС у Чернігівській області (код ЄДРПОУ відокремленого підрозділу 44094124).
Щодо поновлення строку пред'явлення виконавчих листів до виконання, то суд зазначає, що на момент видання виконавчих листів стягувачу, строк на їх пред'явлення до виконання минув.
Згідно частини першої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Частиною шостою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.
Таким чином, єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску. При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.
Разом з тим необхідно зазначити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Так, суд не вважає поважними посилання позивача на існування карантинних обмежень, як підставу для тривалого (більше двох років) не звернення до суду за отриманням виконавчого листа.
Відповідно до статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.02.2020, Кабінет Міністрів України починаючи з 12.03.2020 по всій території України встановив карантин (постанова від 11.03.2020 № 211 (зі змінами та доповненнями)).
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX (набрав чинності 02.04.2020) розділ VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України доповнено пунктом 3 наступного змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред'явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)».
Зазначена редакція пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України діяла до 16.07.2020 включно.
У подальшому, 17.07.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», яким пункт 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України викладено в новій редакції, яким унормовано, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
Згідно із пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень вказаного Закону № 731-IX процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 540-IX, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.
Отже, зміст наведених норм права дає підстави для висновку, що визначені Кодексом адміністративного судочинства України процесуальні строки за період з 02.04.2020 по 16.07.2020, були продовжені на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19). Водночас починаючи з 17.07.2020 законодавець змінив порядок застосування процесуальних строків в адміністративному судочинстві, визначивши обов'язкові умови, з настанням яких закон пов'язує можливість поновлення строків. Також із внесеними Законом № 731-IX змінами, законодавець з метою забезпечення основоположних гарантій учасників справи на оскарження судових рішень передбачив додатковий 20-денний строк, який обчислюється з дня набрання цим Законом чинності, протягом якого особи мали право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.
Тобто, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону № 540-IX, закінчилися 06.08.2020.
Разом з тим, суд звертає увагу, що Кодекс адміністративного судочинства України не встановлює жодних строків звернення з заявою про видачу виконавчого листа, а тому положеннями пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 540-IX і не було передбачено продовження строку звернення з вказаною заявою.
Водночас, позивачем не надано суду жодних доказів на підтвердження викладених у заяві обставин, зокрема, на підтвердження того, що існували обмеження, впроваджені у зв'язку з карантином, що зумовили дійсні істотні перешкоди чи труднощі для звернення до суду з заявою про видачу виконавчих листів в межах строку пред'явлення їх до виконання.
Фактично, податковим органом було допущено тривале зволікання як і щодо звернення з заявою про видачу виконавчого листа, 15.03.2021 (дата постанови Шостого апеляційного адміністративного суду - 06.02.2019), так і з заявою про поновлення строку 10.06.2021 (дата видача виконавчих листів - 18.03.2021) без поважних причин.
Таким чином, враховуючи відсутність причин поважності пропуску строку для пред'явлення до виконання виконавчих листів у справі № 825/2362/18, заява Головного управління ДПС у Чернігівській області в частині поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 243, 248, 376, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву Головного управління ДПС у Чернігівській області про заміну відповідача та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання задовольнити частково.
Замінити відповідача у справі № 825/2362/18 з Головного управління ДФС у Чернігівській області, на його правонаступника, Головне управлінням ДПС у Чернігівській області (код ЄДРПОУ відокремленого підрозділу 44094124).
В решті заяви відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 15.07.2021.
Суддя Н.М. Баргаміна