Дата документу 14.07.2021 Справа № 554/5499/21
Провадження № 3/554/1432/2021
Іменем України
14 липня 2021 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., при секретарі Кіяшко К. В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) і матеріали справи додані до них щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , студентки ІІ курсу ВСП ПФК НУХТ, РНОКПП та інші відомості щодо особи ініціатором складення протоколу не надані,
Опис обставин, установлених під час розгляду справи
05 червня 2021 року, о 22 год 20 хв, ОСОБА_1 , перебуваючи у парку в м. Полтаві, вул. Котляревського, 20, палила тютюнові вироби, а саме сигарети "LM" у забороненому законом місці.
Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення
Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, відповідно до якої, куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, - тягне за собою попередження або накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності до вчинення інкримінованого йому правопорушення
Після роз'яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, в судовому засіданні ОСОБА_1 , як і під час складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 138744 від 05 червня 2021 року (далі - Протокол), вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення визнала та просила суд її суворо не карати, пояснивши, що щиро розкаюється у вчиненому.
Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали, додані до Протоколу, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, виходячи з наступного.
Рапортом від 06 червня 2021 року, складеного інспектором СЮП ВП Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенантом поліції Приходько Д. С. (а. с. 2) підтверджено, що працівниками ювенальної превенції Полтавського відділу ГУНП в Полтавській області виявлений факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, оскільки остання 05 червня 2021 року о 22 год 20 хв, перебуваючи у парку в м. Полтаві по вул. Котляревського, 20, палила сигарети, де, відповідно до Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення" куріння заборонено.
Суд також враховує пояснення ОСОБА_1 (а. с. 3), у яких остання вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення визнала та зазначила, що 05 червня 2021 року вона дійсно палила сигарети у парку в м. Полтаві по вул. Котляревського, 20, пояснюючи при цьому, що в майбутньому подібне не повториться.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 138744 від 05 червня 2021 року (а. с. 1).
Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Згідно ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:
1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;
2) попередження;
3) догана або сувора догана;
4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушниці, її вік, суд дійшов висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 заходу впливу у виді попередження, що передбачено ст. 24-1 КУпАП, вважаючи, що це буде необхідним й достатнім для її виправлення та попередження вчинення правопорушень як нею самою, так і іншими особами.
Одночасно суд зазначає, що заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.
Враховуючи, що до неповнолітньої ОСОБА_1 застосовано захід впливу у виді попередження, яке не є адміністративним стягненням, суд дійшов висновку, що з неповнолітньої ОСОБА_1 судовий збір стягненню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 283 та 284 КУпАП,
Неповнолітню ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП і на підставі ст. 24-1 КупАП застосувати до неї захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя А. Г. Савченко