Дата документу 14.07.2021 Справа № 554/6116/21
Провадження №3/554/1578/2021
Іменем України
14 липня 2021 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., при секретарі Кіяшко К. В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) і матеріали справи додані до них щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого у ДП "ДГ "Степне", РНОКПП та інші відомості щодо особи ініціатором складення протоколу не надані,
Опис обставин, установлених під час розгляду справи
31 травня 2021 року, о 14 год 30 хв, ОСОБА_1 , в м. Полтаві по вул. О. Пчілки, 19-е, порушив правила носіння і перевезення належної йому мисливської гладкоствольної рушниці МЦ 20 - 01, к - 20, № НОМЕР_1 , а саме: перевозив її без чохла.
Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення
Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 191 КУпАП, відповідно до якої, Порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї, - тягне за собою накладення штрафу від семи до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням зброї і бойових припасів або без такого.
Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності до вчинення інкримінованого йому правопорушення
Після роз'яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, в судовому засіданні ОСОБА_1 , як і під час складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 248012 від 31 травня 2021 року (далі - Протокол), вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав та просив суд його суворо не карати, пояснивши, що щиро розкаюється у вчиненому.
Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів
Дослідивши матеріали, додані до Протоколу, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 12.13 глави 12 розділу II Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21 серпня 1998 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 07 жовтня 1998 року за № 637/3077 (далі - Інструкція), під час перенесення або перевезення вогнепальна, пневматична зброя має бути у розрядженому стані та знаходитися у спеціальному чохлі, кейсі, футлярі тощо. Під час перенесення або перевезення зброї та боєприпасів до неї, основних частин зброї, пристроїв та патронів до них власник зобов'язаний мати при собі дозвіл органу поліції на право зберігання та носіння такої зброї, основних частин зброї та пристроїв.
На підставі досліджених доказів суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 , 31 травня 2021 року, о 14 год 30 хв, в м. Полтаві по вул. О. Пчілки, 19-е, порушив правила носіння і перевезення належної йому мисливської гладкоствольної рушниці МЦ 20 - 01, к - 20, № НОМЕР_1 , а саме: перевозив її без чохла.
Крім того, вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, суд, також враховує його пояснення під час складення Протоколу, які були досліджені в суді (а. с. 1) та з яких слідує, що порушник визнає той факт, що він дійсно перевозив рушницю без чохла, оскільки забув де його поклав, а часу шукати в нього не було, так як він поспішав на перереєстрацію цієї ж зброї.
Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що ОСОБА_1 , порушивши п. 12.13 глави 12 розділу II Інструкції, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.
Обираючи вид стягнення правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд виходить із того, що ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю і щиро розкаявся у вчиненому, до адміністративної відповідальності за вчинення подібних дій притягується вперше, відсутність тяжких наслідків та матеріальних збитків від вчиненого, на підставі чого суд дійшов висновку про малозначність вчиненого ним діяння. Суд також враховує характеристику особи порушника.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
З огляду на наведене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 283 та 284 КУпАП,
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.
Вилучену мисливську гладкоствольну рушницю МЦ 20 - 01, к - 20, № НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_1 .
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя А. Г. Савченко