Справа № 541/1299/21
Номер провадження3/541/447/2021
15 липня 2021 року м. Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Ситник О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №000011 від 20.05.2021 року, слідує, що 20.05.2021 о 15 год. 30 хв. в перукарні «Для всіх» яка знаходиться за адресою м. Миргород, вул. Гоголя, 90-Б, виявлені правопорушення: 1. Перукарі працювали без засобів індивідуального захисту (одноразових рукавичок), що є порушенням постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року п. 12 абзацу 3 та постанови головного державного санітарного лікаря України №20 від 09.05.2020 п.7; 2. Працівники перукарні в своїй роботі використовують багаторазові тканинні рушники, що є порушенням постанови головного державного санітарного лікаря України №20 від 09.05.2020 п. 9 абзац 2, чим допустила порушення вимог ч.1 ст. 44-3 КУпАП .
Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її представник - адвокат Пугач С.В. в судове засідання з'явилися, ОСОБА_2 надала до суду заяву в якій вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, просила не брати до уваги надані нею 14.07.2021 пояснення. ОСОБА_1 щиро розкаювалася, повідомила, що виявлені порушення усунула, та вони більше не будуть допущені у майбутньому, просила суд обмежитись усним зауваженням.
За правилами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо.
Крім визнання вини ОСОБА_1 , обставини вчинення правопорушення підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом санітарно-епідеміологічного обстеження об'єкту та відеозаписом події.
Суддя, повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.
Згідно ч.1 ст.44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Як зазначено у Постанові Вищого адміністративного суду України від 14.12.2016 по справі К/800/17615/16, у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не становлять великої суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.
Враховуючи дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, беручи до уваги обставини справи, характер вчиненого правопорушення, а також той факт, що дії ОСОБА_1 суб'єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, тяжких наслідків від правопорушення не настало, керуючись вимогами ст.22 КУпАП, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП і обмежитися усним зауваженням.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 33, 35, 44-3, 283 - 285 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.44-3 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.
Суддя Миргородського
міськрайонного суду О. В. Ситник