Справа № 541/1403/21
Номер провадження 2/541/684/2021
іменем України
15 липня 2021 року м.Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі головуючого - Ситник О.В., за участю секретаря Калініченко Л.О., розглянувши у судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження в місті Миргород, Полтавської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв'язку з навчанням,-
14.06.2021 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла позовна заява від ОСОБА_1 , мотивована тим, що позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 28 вересня 2001 уклали шлюб, від шлюбу мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій виповнилось 18 років та яка з 01 вересня 2018 року навчається в Комунальному закладі освіти Лубенському медичному фаховому коледжі Полтавської обласної ради на денній формі навчання за державним замовленням. Строк навчання до 30 червня 2022 року. В зв'язку з навчанням на денній формі навчання працевлаштуватися вона не має змоги, в зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги, що пов'язана з витратами на проїзд до місця навчання, проживання, харчування, під час учбового року. До досягнення повноліття дочкою з відповідача на користь позивача стягувалися аліменти. Позивачка вказує, що на даний час син знаходиться на її утриманні, але коштів на утримання дочки яка навчається, не вистачає. Відповідач є інвалідом третьої групи, отримує пенсію, є працездатним, проте працює неофіційно і цим приховує свої доходи. Після досягнення дочкою повноліття, відповідач відмовляється надавати їй матеріальну допомогу, в ході спілкування повідомив, що буде сплачувати аліменти лише за рішенням суду. Тому ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду і просила суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання повнолітньої дочки яка продовжує навчання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно починаючи з дня подання позову та до закінчення навчання, або до досягнення дочкою 23 річного віку.
Ухвалою судді від 22.06.2021 року відкрито провадження по справі.
В судове засідання учасники справи не з'явились, від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи в її відсутність, позов підтримала, відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку, оскільки з засобів поштового зв'язку повернулася судова повістка адресована відповідачу з повідомленням та проставленням на конверті відмітки, про те що адресат відсутній за вказаною адресою та відповідно довідки Миргородської міської ради проживає за цією адресою, а саме: АДРЕСА_1 , клопотань, заперечень та відзиву на позовну заяву не надіслав.
Відповідно до ст. 127 ЦПК України часом вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
У зв'язку з викладеним, суд вирішив за можливе розглянути справу в судовому засіданні 15.07.2021 року у відсутність учасників справи, на підставі наявних у справі доказів, з урахуванням норм ст.247 ЦПК України та Рішення Конституційного Суду України №16-рп/2011 від 08.12.2011 року (справа про фіксування судового процесу технічними засобами), та ст. 200 ЦПК України.
Суд, прийнявши до уваги заяву позивача, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи проходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв'язку з навчанням підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Частиною 3 ст.12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Судом встановлено, що в свідоцтві про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 батьком зазначений відповідач ОСОБА_2 (а.с.7). ОСОБА_4 навчається в Комунальному закладі освіти Лубенському медичному фаховому коледжі Полтавської обласної ради на денній формі навчання за державним замовленням з 01.09.2019 року по 30.06.2022 року (а.с.9). Відповідач ОСОБА_2 є інвалідом третьої групи, працездатною особою, позовні вимоги про стягнення аліментів визнає, а тому має можливість їх сплачувати.
Частиною 1 ст. 182 СК України, в редакції закону чинній з 8 липня 2017 року передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів ; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. В частині 2 цієї статті вказано, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ч. 3 ст. 181 Сімейного Кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Відповідно до ст. 198 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.
Згідно ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Стаття 200 СК України визначає, що розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України, а саме: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
Пунктом 20 Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» надано наступні роз'яснення: обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та Протоколи до неї є складовою національного законодавства України. Рішення Європейського суду є офіційною формою роз'яснення основних (невідчужуваних) прав кожної людини, закріплених і гарантованих Конвенцією, яка є частиною національного законодавства, та у зв'язку з цим джерелом законодавчого правового регулювання і правозастосування в Україні.
Відповідно до ст.5 «Рівноправність подружжя» Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (Конвенцію ратифіковано Законом України №475/97-ВРвід 17.07.1997 року) кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов'язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Ця стаття не перешкоджає державам вживати таких заходів, що є необхідними в інтересах дітей.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 є інвалідом третьої групи, отримує пенсію, є працездатною особою, має повнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 яка навчається в Комунальному закладі освіти Лубенському медичному фаховому коледжі Полтавської обласної ради на денній формі навчання за державним замовленням з 01.09.2019 року по 30.06.2022 року (а.с.9).
При таких обставинах справи, коли відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу ОСОБА_3 яка продовжує навчання, а остання потребує такої матеріальної допомоги, у суду є підстави для задоволення позовних вимог про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно п.3 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення.
Враховуючи те, що позивач звільнений від сплати судового збору, приймаючи до уваги те, що позов ОСОБА_1 було задоволено, відповідно до положень ст.141 ЦПК України, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 908 грн.
При поданні позовної заяви позивачем сплачено кошти на професійну правничу допомогу в сумі 500 грн (а.с.10-13).
Керуючись ст.ст. 199-200 Сімейного кодексу України, ст.ст.12,13, 81, 141, 200, 209-246, 247, 258-259, 263-268 , 430 ЦПК України, суд, -
1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв'язку з навчанням - задовольнити.
2.Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - в розмірі ј частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви 14.06.2021 року, та до закінчення навчання дочки ОСОБА_3 , але не більше ніж до досягнення ОСОБА_3 23 років.
3.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 понесені нею судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 500 (п'ятсот) гривень.
4.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у сумі 908 (дев'ятсот вісім) грн. на рахунок: Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку: Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку: UA 908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя: О. В. Ситник