Справа № 539/2797/21
Провадження № 2-з/539/37/2021
14 липня 2021 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову,-
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову в якій прохає зупинити стягнення коштів що проводиться на підставі виконавчого напису нотаріуса №31469 від 18.03.2021, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. по виконавчому провадженню №65743182 від 09.06.2021 відкритого старшим державним виконавцем Лубенського міського відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Єрмак Т.В. на підставі заяви ТОВ «ФК Кредит-Капітал».
Ознайомившись з поданою заявою приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам п.3 ч.1 ст. 151 ЦПК України.
Так, подана заява фактично не містить обставин справи, тобто обґрунтування необхідності забезпечення позову. 2 та 3 сторінки заяви є ідентичними, що втрачає суть поданої заяви.
Відповідно до ч.10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Таким чином, враховуючи, що подана заява не відповідає вищевказаним вимогам ЦПК України її слід повернути заявнику.
Керуючись ст. ст. 151, ст. 153 ЦПК України,-
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду В.М.Даценко