Справа № 535/739/21
Провадження № 3/535/189/21
Справа № 535/740/21
Провадження № 3/535/190/21
Справа № 535/741/21
Провадження № 3/535/191/21
Справа № 535/742/21
Провадження № 3/535/192/21
15 липня 2021 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції № 4 Полтавського районного Управління поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Рублівка, Котелевського району, Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, маючого повну загально середню освіту, не одруженого на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, раніше неодноразово судимого:-
-09.09.2020 року Котелевським районним судом Полтавської області було встановлено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 строком на 1 рік.
Притягувався до адміністративної відповідальності повторно протягом року:
-04.11.2020 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 187 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу 51.00 грн.
-04.03.2021 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 187 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу 170.00 грн.
за п. 3 ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 014913 від 15.07.2021 року ОСОБА_1 перебуваючи під встановленим адміністративним наглядом 08.07.2021 року о 22 год. 20 хв. був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.
Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 014915 від 15.07.2021 року ОСОБА_1 перебуваючи під встановленим адміністративним наглядом 09.07.2021 року о 22 год. 15 хв. був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.
Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 014914 від 15.07.2021 року ОСОБА_1 перебуваючи під встановленим адміністративним наглядом 12.07.2021 року о 05 год. 00 хв. був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.
Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 014916 від 15.07.2021 року ОСОБА_1 перебуваючи під встановленим адміністративним наглядом 15.07.2021 року о 04 год. 30 хв. був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені п. 3, ч.2 ст.187 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним вище зазначених правопорушень, пояснивши, що дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та порушував правила адміністративного нагляду, а саме був відсутній за місцем проживання в заборонений час. У вчиненому щиро розкаялася.
Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджена протоколами про адміністративні правопорушення від 15.07.2021 року, Ухвалою Котелевського районного суду від 09.09.2020 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 строком на 1 рік.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, наявність обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире каяття, та відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Таке адміністративне стягнення на думку суду буде співмірним та домірним вчиненому ОСОБА_1 адміністративному правопорушенні, необхідне і достатнє для його виправлення, а також попереджатиме і запобігатиме вчиненню ним нових правопорушень і в повній мірі відповідатиме меті адміністративного стягнення.
Крім цього, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір та порядок сплати якого встановлюється Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб що становить 454 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст. 33-34, 36, 40-1, п. 3 ч.2 ст.187, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених п. 3 ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.
Стягти з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 цього кодексу.
Суддя