Справа № 534/604/21
Провадження № 2/534/476/21
15 липня 2021 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі суду: головуючого судді Солохи О.В.
з участю секретаря судового засідання Гончар С.Т.
розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 та Виконавчий комітет Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому прохає визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .
Заявлені вимоги мотивує тим, що відповідач з 2015 року у житловому приміщенні за місцем реєстрації не проживає без поважних причин, помешканням не користується, його особисті речі у квартирі відсутні, участь в утриманні житла він не бере в результаті чого утворилась заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг у сумі 97 308 грн 72 коп.
Ухвалою суду від 22 квітня 2021 року провадження у справі було відкрито з призначенням справи до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження (а.с.21).
Ухвалою суду від 08 червня 2021 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду (а.с.47).
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
У судове засідання позивачка та її представник, будучи повідомленим у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи, не з'явилися. Натомість, звернулися до суду з заявами, у якій просили провести судове засідання у їх відсутність, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, проти прийняття рішення по справі у заочному порядку не заперечують.
Відповідач будучи повідомленим у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи у судове засідання не з'явився. Правом надання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову, не скористався.
Третя особа ОСОБА_3 та представник Виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області будучи повідомленими у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з'явилися. Від ОСОБА_3 надійшла заява, про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги ОСОБА_1 підтримує у повному обсязі, проти прийняття рішення по справі у заочному порядку не заперечує.
Згідно із визначеними ст.280 ЦПК України, умовами проведення заочного розгляду справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не надав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У відповідності до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України судом постановлена ухвала про проведення заочного розгляду даної справи.
Суд оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що згідно з копією ордеру на жиле приміщення № 49 від 18 листопада 1996 року, виданого виконавчим комітетом Комсомольської ради народних депутатів, на підставі рішення № 160 від 30 липня 1996 року (а.с.7), вказане жиле приміщення було надано ОСОБА_2 для проживання сім'єю у складі трьох осіб до складу якої входять: ОСОБА_3 - дружина, ОСОБА_4 - дочка.
Відповідно до свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_1 ОСОБА_4 , 04 вересня 2019 року зареєструвала шлюб, після чого змінила прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 » (а.с.9).
Згідно довідки № 20-22/3381 від 29 березня 2021 року наданої сектором з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб житлового відділу департаменту економічного розвитку та ресурсів виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області (а.с.5) за адресою АДРЕСА_2 є зареєстрованими позивач у справі та в якості членів сім'ї ОСОБА_3 , та відповідач ОСОБА_2 .
Згідно з комісійним актом від 29 березня 2021 року, посвідченим Комунальним житлово-експлуатаційним підприємством № 4, відповідач ОСОБА_2 починаючи з 2015 року у спірному жилому приміщенні не проживає (а.с.6).
Встановивши всі обставини справи та виходячи із досліджених письмових доказів, суд вважає пред'явлений позов обґрунтованим, з огляду на наступне.
Статтею 9 ЖК України визначено, що ніхто не може бути обмежений у праві користуватися жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.
Відповідно до ст.64 ЖК України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.
Згідно із ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї, за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, відповідно по положень ст.72 ЖК України, провадиться в судовому порядку.
За змістом ст.12 ЦПК України, правосуддя у цивільних справах здійснюється на засадах змагальності сторін, тому кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.
Здійснюючи судочинство на засадах змагальності сторін, суд, проаналізувавши надані письмові докази, з урахуванням рівності прав сторін щодо їх подання та доведення перед судом їх переконливості, дійшов висновку про те, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт не проживання відповідача за місцем реєстрації понад встановлені ст.71 ЖК України строки без поважної причини, з огляду на що пред'явлений позов підлягає до задоволення повністю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.71,72 ЖК України, ст.263 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 таким, який втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 908 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.
Повне ім'я позивача: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ;
Повне ім'я відповідача: ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ;
Повне ім'я третьої особи: ОСОБА_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ;
Повне ім'я третьої особи: Виконавчий комітет Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області: 39800, Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Миру, 24.
Суддя О.В. Солоха