Справа № 534/975/21
Провадження № 2-а/534/22/21
15 липня 2021 року м. Горішні Плавні
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., перевіривши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 звернувся до суду із згаданою заявою, в якій прохає визнати протиправною та скасувати постанову серії ПО № 015913 від 01.06.2021 і закрити провадження у справі.
Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 16.06.2021 позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху в зв'язку з недодержанням вимог, викладених у ст.160 КАС України.
Так, при вирішенні питання про відкриття провадження, суддя встановив невідповідність позовної заяви ОСОБА_1 вимогам Кодексу адміністративного судочинства України. Зокрема, в поданій ОСОБА_1 позовній заяві відсутній відповідач. Згідно п.9 ч.1 ст.4 КАС України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Крім того, в порушення приписів п.2, п.5, п.6, п.7, п.8, п.9, п.11 ч.5 ст.160 КАС України, позовна заява не містила відомих номерів засобів зв'язку, офіційної електронної адреса або адреса електронної пошти; викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Також, позивачем не було сплачено судовий збір.
14.07.2021 представником позивача Макарчуком Ю.М. надано на адресу суду квитанцію про сплату судового збору в сумі 454 грн.
Інші вимоги ухвали суду від 16.06.2021 позивачем виконані не були.
Перевіривши пред'явлену позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що позов підлягає поверненню з наступних підстав.
Виходячи із змісту п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
З огляду на викладене та беручи до уваги, що позивачем у встановлений строк не було виконано всіх вимог, викладених в ухвалі суду від 16.06.2021, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачеві.
На підставі викладеного та керуючись ст.169 КАС України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачеві.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Другого апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Полтавську, Сумську та Харківську області, з місцезнаходженням у місті Харкові через Комсомольський міський суд Полтавської області.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до п.3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
Суддя Т.О.Куц