12 липня 2021 року справа № 580/4749/21 м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів в адміністративній справі №580/4749/21 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тальнівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку,
До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до виконавчого комітету Тальнівської міської ради (далі - відповідач), в якому просить:
- визнати неправомірним та скасувати розпорядження №228-Рк від 16.04.2021 р. міського голови Тальнівської міської ради Сідько В.П. «Про звільнення ОСОБА_1 »;
- поновити позивача на роботі;
- стягнути з виконавчого комітету Тальнівської міської ради на користь позивача заробітну плату за час вимушеного прогулу.
Разом з позовною заявою від позивача до суду надійшла заява про забезпечення доказів в якій остання просить забезпечити наступні докази:
- розпорядження міського голови про прийняття, переведення працівників управління фінансів, економічного розвитку та інвестицій Тальнівської міської ради, за період з 11.02.2021-19.04.2021;
- протоколи засідань профільних комісій з розгляду питання рішенням міської ради від 11.02.2021 № 6/8-2 «Про внесення змін до рішення Тальнівської міської ради від 12.01.2017 №1/8-3 «Про затвердження структури апарату управління Тальнівської міської ради та її виконавчого комітету» зі змінами;
- документальне підтвердження щодо наявних та вільних вакансій в Тальнівській міській раді за період з 11.02.2021 по 19.04.2021;
- розпорядження міського голови про прийняття, переведення працівників Тальнівської міської ради, за період з 11.02.2021-19.04.2021;
- документальне підтвердження про кількість прийнятих та переведених працівників до Тальнівської міської ради за період 01.12.2017-19.04.2021 з зазначенням посади;
- рішення Тальнівської міської ради 12.01.2017 №1/8-3 «Про затвердження структури апарату управління Тальнівської міської ради та її виконавчого комітету» зі змінами;
- повідомлення про прийняття працівника на роботу до виконавчого комітету Тальнівської міської ради за період з 11.02.2021 р. по 19.04.2021;
- документи, які надходили від виконавчого комітету Тальнівськї міської ради про заплановане вивільнення працівників у зв'язку із ліквідацією фінансового управління Тальнівської міської ради відповідно до рішення Тальнівської міської ради від 11.02.2021 №6/8-2 «Про внесення змін до рішення Тальнівської міської ради від 12.01.2017 №1/8-3 «Про затвердження структури апарату управління Тальнівської міської ради та її виконавчого комітету» зі змінами.
Вирішуючи питання про наявність підстав для розгляду вказаної заяви, суд встановив її невідповідність вимогам ст. 116 КАС України.
Відповідно до положень ст. 116 КАС України, у заяві про забезпечення доказів зазначаються:
1) найменування суду, до якого подається заява;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса за наявності;
3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомо відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса;
4) докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні;
5) обґрунтування необхідності забезпечення доказів;
6) спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази;
7) перелік документів, що додаються до заяви.
Всупереч вказаній нормі позивачем у даній заяві не зазначено обґрунтування необхідності забезпечення доказів та способу у який заявник просить суд забезпечити докази.
Згідно ч. 3 ст. 116 КАС України до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 169 цього Кодексу.
Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч. 1 ст. 169 КАС України).
Враховуючи вищевикладене, заява про забезпечення доказів підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви про забезпечення доказів без руху шляхом зазначення обґрунтування необхідності забезпечення доказів та способу, у який позивач просить їх забезпечити.
Керуючись ст.ст. 116, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів залишити без руху.
Надати позивачу для усунення вказаних вище недоліків заяви про забезпечення доказів строк тривалістю п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.
У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява про забезпечення доказів буде повернута позивачу.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.
Суддя С.О. Кульчицький