Справа №377/644/20
Провадження №6-а/377/17/21
15 липня 2021 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді Малишенко Т.О., в порядку письмового провадження розглянувши заяву ОСОБА_1 - про виправлення описки в рішенні суду,
13.07.2021 року через систему «електронний суд» від ОСОБА_2 надійшла заява, із змісту якої вбачається, що він просить виправити описку, докущену в рішенні Славутицького міського суду Київської області у справі №377/644/20, провадження №2-а/377/15/20, а саме, зазначити замість Управління патрульної поліції в місті Києві, Департаменту патрульної поліції, найменування юридичної особи - державного органу Департаменту патрульної поліції України, з якої виконуються стягнення грошовох коштів, як з юридичної особи цих коштів на користь ОСОБА_2 , а саме судових витрат по оплаті судового збору в розмірі 210 гривень 20 копійок за рахунок бюджетних асигнувать. Крім того видати йому виконавчий лист з врахуванням виправлення описки.
Виходячи із змісту частини 2 статті 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд вирішує в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Частиною 1 статті 253 КАС України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_2 , звернувся до суду з адміністративним позовом, зазначивши відповідачів: Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції МВС України та Інспектора лейтенанта поліції Івченко Анну Анатоліївну.
30.11.2020 року ухвалою Славутицького міського суду було відкрито провадження по справі.
24.12.2020 року Славутицьким міським судом розглянуто адміністративний позов за позовом ОСОБА_2 до інспектора 3 батальону 2 роти Управління патрульної поліції у м. Києві департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Івченко Анни Анатоліївни, Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністратвиного стягнення. Судом вирішено адміністративний позов задовольнити частково. Скасувати постанову інспектора 3 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Івченко Анни Анатоліївни про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАМ № 3304657 від 18.10.2020 року, згідно якої застосовано до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, і закрити справу про адміністративне правопорушення. В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_2 судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 210 гривень 20 копійок за рахунок бюджетних асигнувань.
Управлінню Державної казначейської служби в м. Славутичі Київської області повернути ОСОБА_2 переплачену суму судового збору згідно копії квитанції АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № 0.0.1883943241.1 від 26.10.2020 року, оригінал якої знаходиться в матеріалах даної справи, в сумі 458,40 гривень. Рішення набрало законної сили 11.01.2021 року.
Ухвалою суду від 06.01.2021 року виправлено описку в рішенні Славутицького міського суду Київської області від 24 грудня і 2020 року в справі № 377/644/20, провадження № 2-а/377/15/20, виклавши п'ятий абзац резолютивної частини рішення в такій редакції: «Головному управлінню Державної казначейської служби України в Київській області повернути ОСОБА_2 переплачену суму судового збору згідно копії квитанції АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № 0.0.1883943241.1 від 26.10.2020 року, оригінал якої знаходиться в матеріалах даної справи, в сумі 458,40 гривень».
Проаналізувавши зміст позовної заяви, вищезазначені рішення суду прийшла до висновку, що в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки відсутні, а тому дана заява не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись, ст. 253 КАС України, -
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 - про виправлення описки в рішенні суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.
Відповідно до п. З розділу VI Прикінцевих положень КАС України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОУЮ-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала складена 15.07.2021 року.
Суддя Т. О. Малишенко