14 липня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/2490/21
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді: Кисильової О.Й.,
розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до Херсонської міської ради Херсонської області, виконавчого комітету Херсонської міської ради про звернення стягнення податкового боргу на кошти,
встановив:
Головне управління ДПС у Херсонській області (далі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Херсонської міської ради Херсонської області, виконавчого комітету Херсонської міської ради (далі - відповідач), в якому просить надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу в розмірі 275068,25 грн за рахунок майна відповідача, що перебуває у податковій заставі.
Ухвалою від 14.06.2021 у справі відкрите спрощене позовне провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні).
13.07.2021 позивач подав до суду клопотання про продовження строку подання відповіді на відзив, мотивоване недостатністю часу для піготовки відзиву та якісного опрацювання позовної заяви, у зв'язку із великим обсягом інформації викладеної у відзиві.
Частиною 3 ст. 166 КАС України передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Відповідно до ст. 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.
Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
На підставі викладених норм процесуального законодавства, суд вважає за необхідне провести розгляд окремого процесуального питання, а саме, клопотання про продовження строку на подання відповіді на відзив, в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву.
Частиною 3 ст. 163 КАС України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дасть змогу позивачу підготувати свої пояснення, міркування та аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.
Суд встановив, що ухвалою від 14.06.2021 про відкриття провадження у справі позивачу наданий трьох денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Відзиви на позовну заяву позивач отримав 08.07.2021.
Клопотання позивача про продовження строку для подання відповідаі на відзив датоване 13.07.2021 (вх. №13765/21).
Порядок продовження процесуальних строків врегульований статтею 121 КАС України.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Продовження строку є надання нового строку на вчинення процесуальної дії, яка не була з поважної причини вчинена у заздалегідь встановлений судом строк.
Таким чином, враховуючи вищевикладені доводи відповідача, з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі та надати позивачу додатковий строк для подання відповіді на відзив.
Крім того, згідно з ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Зважаючи на те, що Херсонська міська рада є засновником житлово-експлуатаційної контори № 1 Суворовського району (код ЄДРПОУ 14114233), тобто комунального підприємства, яке має податковий борг, суд дійшов висновку про залучення ЖЄК № 1 Суворовського району до участі у справі в якості третьої особи, оскільки рішення у справі може вплинути на його права та обов'язки.
Разом з тим, суд зазначає, що згідно ст. 165 КАС України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені ч.ч. 2-4 ст. 162 цього Кодексу.
Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дасть змогу третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази і надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.
Враховуючи положення статті 165 КАС України, суд вважає за необхідне надати третій особі строк для подання пояснення щодо позову або відзиву 5 (п'ять) днів з дня отримання такого позову або відзиву.
Керуючись ст. ст. 121, 243, 248 КАС України, суд, -
ухвалив:
Задовольнити клопотання Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про продовження строку для подання відповіді на відзив та залучення третьої особи.
Встановити Головному управлінню ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі процесуальний строк для подання відповіді на відзив до 19.07.2021.
Залучити до участі в справі № 540/2490/21 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - житлово - експлуатаційну контору № 1 Суворовського району (73000, м. Херсон, вул. 40 років Жовтня, буд. 21-Б; код ЄДРПОУ 14114233).
Надати третій особі п'ять днів з дня отримання даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву.
Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О.Й. Кисильова