Справа № 369/8171/21
Провадження № 3/369/5354/21
Іменем України
05.07.2021 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак Ірина Адамівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
встановила:
15 квітня 2021 року, ОСОБА_1 , яка працює на посаді заступника начальника Києво-Святошинського РВ ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, взявши на себе письмове зобов'язання щодо збереження державної таємниці та усвідомлюючи міру відповідальності за недотримання діючих нормативно-правових актів у сфері охорони державної таємниці, не вжила заходів з виконання ст. 28 Закону України «Про державну таємницю» (далі - Закон), розділів 3, 6 та 19 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, місцевого самоврядування, підприємствах, установах та організаціях», затвердженого постановою КМ України від 18 грудня 2013 № 939 (далі - Порядок). А саме, ОСОБА_1 , в порушення вимог ч. 6 ст. 28 Закону та п.п.116, 696, 697, 698 розділу 49 Порядку, здійснила виїзд за межі України до Арабської Республіки Єгипет через пункт пропуску Бориспіль на повітряному транспорті без письмового повідомлення посадових осіб, які надали їй доступ до державної таємниці та проведення інструктажів з питань охорони державної таємниці і повернулась до України 21 квітня 2021 через пункт пропуску Бориспіль, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю та пояснила, що жодної державної таємниці не розкривала, а їздила з родиною на відпочинок, до останнього не знала, що буде летіти закордон, тому й не подала письмового повідомлення. Вважає, що дане правопорушення вчинила випадково без жодного умислу, оскільки 31 березня 2021 року нею була написана заява на відпустку, про поїздку закордон дізналася лише 13 квітня 2021 року, а 15 квітня 2021 року вже вилетіли на відпочинок. Крім того, по приїзду з відпочинку самостійно письмово повідомила про це своє керівництво та відповідно було складено протокол про адміністративне правопорушення.
За таких обставин, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, серед яких протокол про адміністративне правопорушення № 6/21-14 від 10 червня 2021 року, відповідь на запит про надання відомостей про перетин ОСОБА_1 державного кордону України, копія витягу з наказу № 16-к від 02 січня 2019 року про призначення ОСОБА_1 на посаду заступника начальника Києво-Святошинського РВ ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, копія витягу з наказу № 12д/дск від 10 грудня 2019 року про надання ОСОБА_1 доступу до державної таємниці, копія форми посадової інструкції державних службовців категорії «Б», облікову картку особи про доступ до державної таємниці, її письмові зобов'язання, копія журналу обліку звернень на дозвіл для виїзду закордон, копія письмового повідомлення ОСОБА_1 про виїзд її до Єгипту (м. Хургада), суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 доведена поза розумним сумнівом, в її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.
При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність.
Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд дійшов висновку, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, відтак, вважає за можливе звільнити останню від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження на цій підставі закрити.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, 212-2 ч. 1 п. 6, 283, 284 ч. 2 КУпАП,
постановила:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення № 6/21-14 від 10 червня 2021 року) на підставі ст. 22 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням, провадження у справі на цій підставі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя І. А. Козак