Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
про залишення позовної заяви без руху
15 липня 2021 р. Справа № 520/12741/21
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) 13.07.2021 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі по тексту - відповідач, ГУ ПФ України в Харківській області, майдан Свободи, Держпром, під'їзд 3, поверх 2, місто Харків, 61022, код ЄДРПОУ: 14099344), в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління пенсійного фонду України в Харківський області щодо ненадання своєчасно, у встановлений чинним українським законодавством термін, до Першої Харківської міської державної нотаріальної контори відповідь на запит від 17 грудня 2020 року №3033/01-16, який було подано Першою Харківською міською державною нотаріальною конторою до Головного управління пенсійного фонду України в Харківський області стосовно довідки про суму пенсії, яка належала спадкодавцю - ОСОБА_1 та повинна була бути перерахована, згідно рішення Харківського окружного суду по справі №520/3171/20;
- зобов'язати Головне управління пенсійного фонду України в Харківський області щодо надати до Першої Харківської міської державної нотаріальної контори довідку про суму пенсії, яка належала спадкодавцю - ОСОБА_1 та повинна була бути перерахована, згідно рішення Харківського окружного суду по справі №520/3171/20 в термін 15 (п'ятнадцять) діб з дня набрання законної сили рішення суду по даній справі;
- зобов'язати Головне управління пенсійного фонду України в Харківський області щодо надати позивачу належним чином завірену копію (другий примірник) довідки про суму пенсії, яка належала спадкодавцю - ОСОБА_1 та повинна була бути перерахована, згідно рішення Харківського окружного суду по справі №520/3171/20 до Першої Харківської міської державної нотаріальної контори в термін 15 (п'ятнадцять) діб з дня набрання законної сили рішення суду по даній справі.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15.07.2021 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії в частині позовних вимог про визнання протиправною дію ГУ ПФ України в Харківський області щодо ненадання своєчасно, у встановлений чинним українським законодавством термін, до Першої Харківської міської державної нотаріальної контори відповідь на запит від 17.12.2020 №3033/01-16, який було подано Першою Харківською міською державною нотаріальною конторою до ГУ ПФ України в Харківський області стосовно довідки про суму пенсії, яка належала спадкодавцю - ОСОБА_1 та повинна була бути перерахована, згідно рішення Харківського окружного суду по справі №520/3171/20.
Таким чином, у даному провадженні на розгляді є позовні вимоги щодо:
- зобов'язати Головне управління пенсійного фонду України в Харківський області щодо надати до Першої Харківської міської державної нотаріальної контори довідку про суму пенсії, яка належала спадкодавцю - ОСОБА_1 та повинна була бути перерахована, згідно рішення Харківського окружного суду по справі №520/3171/20 в термін 15 (п'ятнадцять) діб з дня набрання законної сили рішення суду по даній справі;
- зобов'язати Головне управління пенсійного фонду України в Харківський області щодо надати позивачу належним чином завірену копію (другий примірник) довідки про суму пенсії, яка належала спадкодавцю - ОСОБА_1 та повинна була бути перерахована, згідно рішення Харківського окружного суду по справі №520/3171/20 до Першої Харківської міської державної нотаріальної контори в термін 15 (п'ятнадцять) діб з дня набрання законної сили рішення суду по даній справі.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Отже, вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі в порядку ст. 171 КАС України, суддя дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України.
Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
Частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 1 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2270 гривень.
Як вбачається з позовних вимог, предметом позову у даній справі є 2 вимоги немайнового характеру, а отже, ставка судового збору за подання даного позову становить - 1816 (908,00*2) грн.
Судом встановлено, що позивачем не сплачено судовий збір за подання позову.
Водночас, до позовної заяви позивачем надано копію посвідчення серії НОМЕР_2 з якого вбачається, що позивач має статус - учасника бойових дій.
Відповідно до положень пункту 13 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.
Зі змісту вказаної норми вбачається, що пунктом 13 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" звільнення від сплати судового збору осіб, які мають, зокрема статус ветеранів війни - учасників бойових дій, обмежено справами, пов'язаними з порушенням їхніх прав. Тобто встановлені цим Законом положення стосуються випадків звернення до адміністративного суду за захистом прав, пов'язаних винятково зі статусом учасника бойових дій, і не поширюються на подання позовних заяв до суду із вимогами, що виходять за межі таких спірних правовідносин.
Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".
Відповідно до статті 22 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов'язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов'язаних з розглядом цих питань.
При цьому, перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». Серед них немає права на звернення до суду зі звільненням від сплати судового збору з вимогами, подібними до тих, з якими позивач звернувся у цій справі.
Оскільки вимоги позивача у даній справі не пов'язані з порушенням права на соціальний захист, саме як учасника бойових дій, тому судовий збір має бути сплачений на загальних підставах.
Аналогічний висновок щодо застосування норм права викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09.10.2019 у справі №9901/311/19, від 12.02.2020 у справі №545/1149/17, від 06.05.2020 у справі №9901/70/20 та підтверджений у постановах Верховного Суду від 09.07.2020 у справі №П/811/201/16, від 19.10.2020 у справі №240/934/20, які мають бути враховані судом до спірних правовідносин.
Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 справа "Креуз проти Польщі" "право на суд" не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими. Вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя ("KREUZ v. POLAND" №28249/95).
Крім того, виходячи із завдань адміністративного судочинства, визначених частиною 1 статті 2 КАС України, вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин покликане забезпечувати ефективний захист прав, свобод та інтересів осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Статтею 5 КАС України передбачене право особи звертатися до адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів шляхом визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною з одночасним зобов'язанням останнього вчинити певні дії (пункт 4), а також надано суду повноваження здійснювати захист порушених прав, свобод та інтересів особи в інший спосіб, який повинен відповідати вимозі щодо ефективності.
Проте, із сформульованих позовних вимог вбачається лише наявність вимог зобов'язального характеру, без одночасного звернення за визнанням певних дій відповідача протиправними, що не відповідає завданням адміністративного судочинства.
Частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 1861 грн. за наступними реквізитами: одержувач- ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101, код отримувача 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок UA678999980313141206084020661, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - «*;101;(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)», або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, уточнений адміністративний позов з належним чином сформульованими позовними вимогами.
Відповідно до пункту частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати позивачу термін - пять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1861 грн., або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, уточнений адміністративний позов з належним чином сформульованими позовними вимогами.
Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.
Роз'яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М.Тітов