Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
15 липня 2021 року № 520/16611/2020
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні суду заяву представника Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про роз'яснення судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання протиправним наказу та зобов'язання вчинити певні дії, -
Заявник, представник Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просить суд:
- роз'яснити рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.02.2021 у справі №520/16611/2020 в частині задоволених позовних вимог про зобов'язання Головного управління Держгеокадастру у Харківській області надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, з огляду на втрату відповідачем повноважень (в тому числі стосовно надання дозволів на розробку проектів землеустрою) із розпорядження землями державної власності, розташованими за межами населених пунктів у межах територіальних громад;
- за результатами розгляду заяви Головного управління винести відповідну ухвалу, яку надіслати на адресу відповідача у встановленому чинним законодавством порядку.
Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Згідно із п.10 ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.
Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
З огляду на вищевикладене та враховуючи відсутність необхідності розгляду питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду заяви в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.02.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (вул. Космічна, 21, 8-9 пов., м. Харків, 61145) про визнання протиправним наказу та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено; визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 24.09.2020 року №1234-УБД “Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою”, яким ОСОБА_1 відмовлено у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність; зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Харківській області (ідентифікаційний код юридичної особи 39792822) надати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 2,0 га, для ведення особистого селянського господарства (код цільового призначення згідно КВЦПЗ-01.03.), яка знаходиться на території Власівської сільської ради Кегичівського району Харківської області за межами населених пунктів.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2021 року апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.02.2021 року по справі № 520/16611/2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання протиправним наказу та зобов'язання вчинити певні дії повернуто відповідачу.
Відтак, з огляду на приписи ст. 255 КАС України судове рішення у справі №520/16611/2020 набрало законної сили.
Розглядаючи заяву представника Головного управління Держгеокадастру у Харківській області суд бере до уваги, що відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Необхідність роз'яснення судового рішення може бути зумовлена нечіткістю судового акту за змістом, тобто коли певне судове рішення є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких ухвалений такий акт, так і для тих осіб, котрі будуть здійснювати виконання цього судового акту. Таким чином, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.
Суд зазначає, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.02.2021 року по справі №520/16611/2020 є вмотивованим і зрозумілим, вказані Закони України та нормативно-правові акти, якими керувався суд при вирішенні позову, містять чіткий порядок його виконання, з тексту заяви не вбачається, в чому саме полягає незрозумілість рішення суду в розумінні ст. 254 КАС України.
Отже, надаючи оцінку вказаним представником заявника доводам, суд зазначає, що наявність підстав для роз'яснення судового рішення відповідач пов'язує із порядком виконання зазначеного судового рішення, проте зазначене не відповідає положенням ст. 254 КАС України.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.02.2021 року по справі №520/16611/2020 є зрозумілим, а відтак, у задоволенні заяви представника Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про роз'яснення судового рішення, суд відмовляє.
Керуючись статтями 241, 243, 254, 255, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У задоволенні заяви представника Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про роз'яснення судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання протиправним наказу та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Мельников Р.В.