15.07.2021 363/1842/21
15 липня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вишгороді кримінальне провадження № 12020110150001049 від 25 вересня 2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юрківка, Оріховського району, Запорізької області, громадянина України, не одруженого, який працює на посаді тракториста-машиніста сільськогосподарського виробництва у ТОВ «ДТК АГРО», на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
1) вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 13.06.2000 року за ч. 2 ст. 140 КК України в редакції 1960 року до чотирьох років шести місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 14 липня 2004 року у зв'язку з відбуттям строку покарання;
2) вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 28.12.2005 року за ч. 2 ст. 286 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням тривалістю в три роки;
3) вироком Оріхівського районного суду Запорізької області від 01.03.2006 року за ч. 3 ст. 185 КК України до п'яти років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням тривалістю в три роки;
4) вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07.06.2007 року за ч. 2 ст. 185 КК України до п'яти років одного місяця позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 6 липня 2012 року у зв'язку з відбуттям строку покарання;
5) вироком Баришівського районного суду Київської області від 15.02.2016 року за ч. 2 ст. 289 КК України до п'яти років позбавлення волі,
6) вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.09.2019 року за ч. 3 ст. 289 КК України до семи років позбавлення волі без конфіскації майна, звільненого з місць позбавлення волі 16 жовтня 2019 року у зв'язку з відбуттям строку покарання;
за ч. 3 ст. 185 КК України,
В період з 23.09.2020 року по 24.09.2020 року у ОСОБА_4 , який перебував на території, за адресою: АДРЕСА_3 виник прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме комплектуючого обладнання до оприскувача «Spray Profi 2500-21».
Так, 24.09.2020 року (точний час та дату в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим), ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого матеріального збагачення, впевнившись у відсутності осіб які б могли завадити вчиненню кримінального правопорушення шляхом вільного доступу підійшов до оприскувача «Spray Profi 2500-21» що знаходився за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Козаровичі, вул. Лесі Українки, 2 та за допомогою заздалегідь підготовленого інструменту, який привіз з собою від'єднав від оприскувача «Spray Profi 2500-21» та заволодів його комплектуючими деталями, а саме: системою автоматичного керування Bravo 400S на 7-ми секційний для оприскувача з GPS навігатором в наступній комплектації: контролер (комп'ютер) В400 SLT 7 шлях №Н507873 який складається з монітора силіконових кабелів підключення до комп'ютера; 7 штучний електричний клапан Т5М з з'єднувальними кабелями 467181761.100М019001071 3472 37/19; манометр EV 837-1; датчик швидкості АЕСО45926 разом з кронштейн кріпленням датчика швидкості; витратомір Orion 210/200 л Т5М20В №Н495993; AG-Star GPS приймач р/n:01019130 «Новател» з кабелями до неї; кабель з'єднання для контролера В400 з GPS 46701600.100 М00, 90005053472 22/19; гідро розпридільний пропорційний клапан №020ST5F, №L330126, № L342661 в комплекції; лінійний фільтр вартістю 158999 (сто п'ятдесят вісім тисяч дев'ятсот дев'яносто дев'ять) гривень, що належать ОСОБА_5 .
В подальшому, ОСОБА_4 взявши викрадене майно покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим завдав значної шкоди потерпілій ОСОБА_5 в розмірі 158999 (сто п'ятдесят вісім тисяч дев'ятсот дев'яносто дев'ять) гривень.
Обвинувачений свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 185 ч. 3 КК України визнав у повному обсязі.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, через канцелярію суду надала заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі, просила призначити обвинуваченому реальну міру покарання.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Тому, за згодою учасників процесу, судом вирішено провести допит обвинуваченого та дослідити обліково-характеризуючі дані щодо обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, підтвердив обставини викладанні в обвинувальному акті, та пояснив, що дійсно 24 вересня 2020 року працюючи у с. Козаровичі викрав комплектуюче обладнання до оприскувача, до якого мав вільний доступ. Після чого продав його через мережу Інтернет. Зауважив, що щиро розкаюється у скоєному.
Таким чином, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, що завдала значної шкоди потерпілому.
Враховуючи досудову доповідь Дніпровського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_4 , згідно з якою орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства (ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється, як високий, ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб оцінюється, як середній) а також приймаючи до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, щире каяття обвинуваченого, що відповідно до вимог ст. 66 КК України суд визнає обставиною, що пом'якшує покарання; рецидив злочинів що відповідно до вимог ст. 67 КК України суд визнає обставиною, що обтяжує покарання; особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем роботи характеризується позитивно, суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень, є призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України.
На думку суду, саме за таких обставин в повній мірі буде дотримано положення статті 50 КК України, згідно якої покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом порядку обмеження прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим так і іншими особами.
Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 122, 124, 174, 349, 368-370,373-374 КПК України, суд,-
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу фактичного його затримання.
Арешт накладений на обладнання до оприскувача «SprayProfi 2500-21», а саме систему автоматичного керування Bravo 400S на 7-ми секційний в наступній комплектації: витратомір Orion 210/200 л Т5М20В №Н495993; 7штучний електричний пропорційний клапан Т5М з з'єднувальними кабелями 467181761.100М019001071 3472 37/19; AG-StarGPS приймач p/n:01019130; кабель з'єднання для контролера В400 з GPS 46701600.100 М00, 90005053472 22/19; контролер (комп'ютер) В400 SLT 7 шлях №Н507873; гідро розпридільний пропорційний клапан №020ST5F, №L330126, № L342661; манометр EV 837-1; датчик швидкості AECO45926 на підставі ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 26 жовтня 2020 року скасувати.
Речові докази по справі: обладнання до оприскувача «SprayProfi 2500-21», а саме систему автоматичного керування Bravo 400S на 7-ми секційний в наступній комплектації: витратомір Orion 210/200 л Т5М20В №Н495993; 7штучний електричний пропорційний клапан Т5М з з'єднувальними кабелями 467181761.100М019001071 3472 37/19; AG-StarGPS приймач p/n:01019130; кабель з'єднання для контролера В400 з GPS 46701600.100 М00, 90005053472 22/19; контролер (комп'ютер) В400 SLT 7 шлях №Н507873; гідро розпридільний пропорційний клапан №020ST5F, №L330126, № L342661; манометр НОМЕР_1 ; датчик швидкості AECO45926. -- залишити потерпілій ОСОБА_5 , оптичний диск DVD-R 16х, 4,7 GB Axent №PSP330XP130B2727 та оптичний диск DVD-R 16х, 4,7 GB Axent №PSP330XD13082759 залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Згідно ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1