справа № 361/6162/21
провадження № 1-кс/361/1160/21
14.07.2021
14 липня 2021 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021111130001286 від 12 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 369 Кримінального кодексу України, про арешт майна, -
Прокурором звернувся до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотання про арешт майна, у якому просить:
- накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, користування та розпорядження майном власником речі, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - крошові кошти, а саме одна купюра номіналом 500 гривень (№ХД6810347), одна купюра номіналом 200 гривень ( № УУД8321652) та три купюри номіналом по 100 гривень (№ УЙ7638075, №УИ2462431, №МД2258646), які були вилучені під час огляду місця події за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Переяславський шлях, біля буд. № 74, з автомобіля марки «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_1 .
Згідно положень частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Частиною 1 статті 171 КПК України передбачено загальний порядок звернення прокурора, слідчого за погодженням з прокурором, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді.
Згідно частини 3 статті 172 КПК України слідчий суддя, суд встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання подане особою, яка в даному випадку, немає повноважень на звернення з таким клопотанням про арешт майна, оскільки ініціатором клопотання не надано доказів того, що він є процесуальним керівником у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021111130001286 від 12 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 369 Кримінального кодексу України, що не дозволяє слідчому судді встановити його повноваження згідно статті 36 КПК України.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу і на інші недоліки, що містяться у клопотанні про накладення арешту.
Приписами частини 1 статті 16 КПК України передбачено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно частини 1 статті 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до положень частини 1 статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Як вбачається зі змісту клопотання прокурор не вказує у клопотанні контактні дані громадянина ОСОБА_3 , що позбавляє можливості суду повідомити його про день, час та місце судового засідання.
Враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає необхідним повернути клопотання про арешт майна прокурору на підставі частини 3 статті 172 КПК України для усунення зазначених вище недоліків.
На підставі викладеного, керуючись статтями 64-2, 170, 171, 172, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021111130001286 від 12 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 369 Кримінального кодексу України, про арешт майна - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1