Справа№359/5815/21
Провадження №3/359/2730/2021
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
5 липня 2021 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративний матеріал, що надійшов від батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,
по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт: серія НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи відсутній, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.06.2021 року серії ААБ № 144657, 20.06.2021 року о 20:18 год. в м. Борисполі Київської області по вул. Київський шлях, 60, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, «SKODA OCTAVIA», д.н.з. НОМЕР_2 , підчас зміни напрямку руху не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила наїзд на стоячий автомобіль марки «CHEVROLET», д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, зазначила, що з протоколом про адміністративне правопорушення щодо неї не погоджується, оскільки при його складанні не було враховано, що відеозапис події, що міститься в матеріалах справи, не містить зображення нанесення шкоди стоячому автомобілю з її боку, оскільки кут зйомки не дає можливості зафіксувати факт пошкодження. При огляді транспортних засобів було здійснено фото-фіксацію пошкоджень автомобілів, однак порівняння спів розмірності пошкоджень на обох автомобілях проведено неналежним чином, оскільки розмір пошкоджень автомобіля Chevrolet, є набагато суттєвішим за пошкодження, виявлені на транспортному засобі, яким керувала вона. 20.06.2021 ніякого наїзду на вказаний транспортний засіб вона не здійснювала. Просила закрити провадження у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАп.
Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ознайомившись з матеріалами справи, встановив, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог Правил дорожнього руху України, не знайшла свого підтвердження, а склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, судом не встановлений, виходячи з наступного.
За змістом ст. ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об'єктивне з'ясування всіх обставин справи. Підлягають з'ясуванню питання про те, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні. Рішення по справі приймається на підставі доказів досліджених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Так, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що провадження по даній справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки достатні докази вчинення ДТП з вини ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні.
В матеріалах про адміністративне правопорушення відсутні відомості, які б підтверджували викладені в протоколі обставини, відсутні будь-які беззаперечні докази на підтвердження факту порушення правил дорожнього руху з боку ОСОБА_1 , відсутні пояснення свідків.
Оскільки інших обставин в протоколі не відображено, у суду відсутні підстави для висновку про наявність в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушень правил дорожнього руху, про які вказано в протоколі.
Відповідно до ст. 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких пунктом 1 визначено відсутність складу адміністративного правопорушення.
Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Таким чином, у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що достатніх доказів вчинення нею адміністративного правопорушення, визначеного ст.124 КУпАП під час розгляду адміністративних матеріалів в суді, - не здобуто, а ті що надані в якості підтвердження вчинення правопорушення, - суд оцінює критично.
Враховуючи викладене та зазначені норми Закону, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
На підставі наведеного, керуючись ст.124 та п.1 ст. 247 КУпАП, суддя -
Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо притягнення її до відповідальності за ст.124 КУпАП, - закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Постанова суду набрала законної сили ___________________.
Суддя : С.М. Вознюк