Справа №359/5622/21
Провадження №1-кс/359/980/2021
15 липня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді,
встановив:
24 червня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність керівника Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
29 червня 2021 року ОСОБА_3 направив на адресу суду заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду його скарги.
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 01 липня 2021 року було відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_3 від 24 червня 2021 року.
13 липня 2021 року ОСОБА_3 направив на адресу суду повторну заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду його скарги.
В цей же день, 13 липня 2021 року ОСОБА_3 звернувся з заявою про повторний відвід судді ОСОБА_1 від розгляду його повторної заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 щодо розгляду його скарги від 24 червня 2021 року.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.
Згідно з ч.2 ст.80 КПК України за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Як роз'яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ, заявлення відводів судді, який розглядає відвід слідчому судді, а отже не здійснює повноважень судді (слідчого судді) у цьому кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, КПК України не передбачено. Заявлення відводів такому судді можна розцінювати як зловживання правом на відвід та відповідно залишати такі заяви без розгляду.
Встановлено, що, розглядаючи заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , суддя ОСОБА_1 не здійснює повноважень судді (слідчого судді) у кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні. В такому випадку судді ОСОБА_1 не може бути заявлений відвід.
З огляду на це суд вважає, що заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_1 належить залишити без розгляду.
Керуючись ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суд
постановив:
Заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_1 залишити без розгляду.
Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.
Суддя ОСОБА_1