Провадження № 6/359/209/2021
Справа № 359/4089/21
Іменем України
12 липня 2021 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-
13 травня 2021 року представник ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія»» - Бондар С.В. звернувся до суду із заявою, якою просить постановити ухвалу, якою замінити стягувача Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (ЄДРПОУ 21574573) на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (ЄДРПОУ 38750239) у виконавчих листах виданих Бориспільським міськрайонним судом Київської області на підставі рішення у справі № 2-3635/2010 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль».
На підставі ч.1 ст. 185 ЦПК України ухвалою суду від 14 травня 2021 року заяву залишено без руху та надано строк - 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків вказаних в ухвалі, а також роз'яснено, що у разі не усунення зазначених недоліків, заява буде вважатись не поданою та повернута заявнику.
Копію ухвали суду від 14 травня 2021 року ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія»» отримали 18 червня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за підписом уповноваженої особи Лесечко (№ 0411202920888).
Відповідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України встановлено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Згідно даних автоматизованої служби діловодства суду станом на 12 липня 2021 року, заяв або клопотань позивача по вказаній справі до суду не находило.
Також, будь-яких повідомлень щодо неможливості виконання ухвали суду від 14 травня 2021 року у строки, встановлені судом, від позивача також не надійшло.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З приводу цього прецедентним є рішення ЄСПЛ у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави.
Згідно ч. 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Повернення позовної заяви не перешкоджає ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія»» звернутися з заявою, оформленою відповідно вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, після усунення недоліків визначених в ухвалі суду від 14 травня 2021 року.
У зв'язку з наведеним, повернення позовної заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки після усунення вказаних невідповідностей вимогам закону, позивач має право повторного звернення до суду із заявою.
На підставі викладеного, а також враховуючи, що заявником не виконані вимоги відповідно до ухвали суду від 14 травня 2021 року, заяву слід вважати неподаною і повернути заявнику.
З урахуванням викладеного та керуючись ст. 185, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
ухвалив:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні- вважати не поданою та повернути заявнику.
Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою самою заявою до суду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Л.В. Яковлєва