Справа № 159/2320/21
Провадження № 2-а/159/58/21
45008, м. Ковель, вул. Незалежності, 15, тел.: (03352) 5-90-66,
e-mail:inbox@kv.vl.court.gov.ua, веб-адреса: http://court.gov.ua/sud0306/
13 липня 2021 рокум.Ковель
Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Шергіної Ю.О.,
за участю секретаря судового засідання Шокот С.Т.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
Стислий виклад позиції позивача:
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до Відділу організації несення служби в місті Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області (далі - Відділ ОНС в місті Ковель УПП, первісний відповідач) про скасування постанови серії ЕАН №4045509 від 10.04.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення в сумі 340 грн 00 коп.
В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначає, що 10.04.2021 він перевозив перегній власним транспортним засобом із причіпом та був зупинений працівником Відділу ОНС в місті Ковель УПП, який повідомив позивача про порушення ним правил перевезення вантажів без нарощених бортів кузова, що наражало на небезпеку інших учасників дорожнього руху. Позивач зазначає, що відповідачем проігноровані його заперечення щодо відсутності правопорушення та протиправно притягнуто його до відповідальності. Оскаржувана постанова на думку позивача є незаконною та такою, що містить обставини, що не відповідають дійсності, оскільки вантаж не виступав за борти причіпу, не вивалювався з нього та не розсипався, не створюючи при цьому перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не забруднюючи дорожнє покриття та інші об'єкти дорожньої інфраструктури. Також оскаржувана постанова не містить посилання на порушення конкретної норми пункту 22 Правил дорожнього руху, за яку притягнуто до адміністративної відповідальності, при складанні постанови не перевірялась наявність реєстраційних документів на причіп, не вказано номер причепа.
На підставі викладеного, позивач просить скасувати постанову серії ЕАН №4045509 від 10.04.2021 про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 122 КУпАП.
Стислий виклад заперечень відповідача.
24.05.2021 представником первісного відповідача - Відділу ОНС в місті Ковель УПП було подано відзив на позовну заяву, в якому останній просить в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Вказує на те, що поліцейський розглянув справу про адміністративне правопорушення, вчинене позивачем, з дотриманням вимог чинного законодавства. Зазначає, що після виявлення факту порушення вимог Правил дорожнього руху України та зупинки транспортного засобу поліцейським було встановлено особу правопорушника, ступінь його вини, позивачу були роз'яснені його права. Враховуючи обставини справи, відеозапис з нагрудної камери поліцейського, усні пояснення ОСОБА_1 , власні спостереження поліцейського, було прийнято рішення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення частини першої статті 122 КУпАП. Жодних переконливих доказів своєї невинуватості позивачем не надано.
Рух справи в суді.
Позовна заява надійшла до суду 20.04.2021.
21.04.2021 відкрито провадження у справі з викликом сторін.
Ухвалою суду від 27.05.2021 замінено у справі первісного відповідача Відділ організації несення служби в місті Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області на належного - Управління патрульної поліції у Волинській області (далі - УПП у Волинській області, відповідач).
Розгляд справи неодноразово відкладався з об'єктивних причин.
Сторони в судове засідання не з'явились.
Представником позивача подано до суду клопотання про розгляд справи у відсутності сторони позивача.
Відповідно до частини третьої статті 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.
Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось відповідно до положень частини четвертої статті 229 КАС України.
Фактичні обставини справи, встановлені судом.
Суд, дослідивши письмові докази у справі, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.
10.04.2021 поліцейським роти з обслуговування місті Ковель УПП у Волинській області ДПП Сітарук Ілоною Анатоліївною (далі - поліцейський) винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 122 КУпАП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн, в якій зазначено, що останній, керуючи транспортним засобом автомобілем «FIAT DUCATO», державний номерний знак НОМЕР_1 , перевозив вантаж, а саме перегній, без нарощених бортів кузова, що наражало на небезпеку інших учасників дорожнього руху, чим порушив пункт 22 Правил дорожнього руху - порушення правил перевезення вантажів.
Позивач заперечує факт вчинення ним вищевказаного адміністративного правопорушення.
Висновки суду та мотиви прийнятого рішення.
Позов підлягає задоволенню з таких мотивів та підстав.
Розділом 22 ПДР регламентовані питання перевезення вантажів.
Змістом оскаржуваної постанови підтверджується що, відповідачем в ній зазначено про порушення позивачем лише пункту 22 ПДР щодо перевезення вантажу, який виступав за габарити бортів транспортного засобу, без визначення конкретного пункту цього розділу.
Пунктом 22.3 ПДР передбачено, що перевезення вантажу дозволяється за умови, що він: а) не наражає на небезпеку учасників дорожнього руху; б) не порушує стійкості транспортного засобу і не утруднює керування ним; в) не обмежує водієві оглядовості; г) не закриває зовнішніх світлових приладів, світлоповертачів, номерних і розпізнавальних знаків, а також не перешкоджає сприйманню сигналів, що подаються рукою; ґ) не створює шуму, не піднімає пилу та не забруднює проїзну частину і навколишнє середовище.
Умови перевезення вантажу, що виступає за габарити транспортного засобу передбачені пунктом 22.4 ПДР, а саме вантаж, що виступає за габарити транспортного засобу спереду або ззаду більш як на 1 м, а за шириною перевищує 0,4 м від зовнішнього краю переднього або заднього габаритного ліхтаря, повинен бути позначений відповідно до вимог підпункту «з» пункту 30.3 цих Правил.
В оскаржуваній постанові взагалі не визначено та зазначено розміри виступу вантажу за габарити транспортного засобу ззаду або спереду або за шириною від зовнішнього краю переднього або заднього габаритного ліхтаря, відсутність позначок відповідно до вимог підпункту «з» пункту 30.3 цих Правил. Отже, відповідач при прийнятті оскаржуваної постанови не забезпечив своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи.
Відповідальність за порушення правил перевезення вантажів передбачена частиною першою статті 122 КУпАП.
Фіксація правопорушення та притягнення винних до відповідальності здійснюється у визначеному законом порядку.
Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно із статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Стаття 280 КУпАП закріплює обов'язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.
Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами законодавства про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративне правопорушення на транспорті» роз'яснено судам, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
Відповідно до частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи.
Суд, перевіряючи дотримання суб'єктом владних повноважень вищевказаних норм права оцінює докази, які наявні у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Згідно із частинами першою, другою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
На думку суду, відповідач не довів факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 КУпАП, а тому постанова серії ЕАН №4045509 від 10.04.2021 підлягає скасуванню.
Щодо судових витрат.
Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Тому, відповідно до вимог статті 139 КАС України з УПП у Волинській області за рахунок його бюджетних асигнувань необхідно стягнути судовий збір у розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні 00 копійок на користь позивача.
Керуючись статтями 2, 5-9, 19, 72, 77, 90, 132, 139, 211, 241, 242, 245, 246, 250, 286 КАС України, на підставі статей 7, 9, 122, 245, 251, 280 КУпАП, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.
Скасувати постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН №4045509 від 10 квітня 2021 року.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.
Стягнути з Управління патрульної поліції у Волинській області за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень в користь ОСОБА_1 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні судового збору.
Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне найменування сторін:
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .
Відповідач - Управління патрульної поліції у Волинській області, адреса: місто Луцьк, вулиця Залізнична, будинок 15.
Повний текст рішення складено та підписано без його проголошення 13 липня 2021 року.
Суддя Ковельського
міськрайонного суду Ю.О. Шергіна