Справа №155/290/21
Провадження №3/155/166/21
15.07.2021 м. Горохів
Суддя Горохівського районного суду Волинської області Санакоєв Д.Т., з участю ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Овсієнка С.А., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого, який має на утриманні троє неповнолітніх дітей, за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 22.02.2021 року о 15 год. 00хв. в с. Губин по вул. Луцька Горохівського району керував мотоблоком «Мотор-січ» (перебуваючи) та на вимогу працівників поліції відмовився пройти обстеження, щодо визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому порядку маючи ознаки алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, втрата координації рухів), чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності його захисника, свідка ОСОБА_2 , працівника поліції, який склав протокол ОСОБА_3 , дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, приходжу до наступного висновку.
В судовому засіданні захисник Овсієнко С.А. та ОСОБА_1 заперечили вину останнього та вказали, що складення протоколу про адміністративне правопорушення відбувалось із порушенням процедури, зокрема зауважили, що крім ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та двох працівників поліції свідків не було.
Допитаний судом свідок ОСОБА_2 пояснив, що дійсно був свідком того, як ОСОБА_1 , 22.02.2021 року, приблизно о 15.00 годині в с. Губин був зупинений працівниками поліції і на їхню вимогу відмовився від проходження огляду на стан спяніння. Підтвердив, що крім нього ОСОБА_1 та двох працівників поліції, інших свідків не було.
Працівник поліції Близнюк П.І., який склав протокол про адмінстративне правопорушення в судовому засіданні підтвердив обставини викладені в протоколі про адмінстративне правопорушення і ствердив, що дійсно ОСОБА_4 , є працівником поліції.
Відповідно до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.
Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно Інструкції Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зареєстрованої в МЮУ 11.11.2015 за №1413/27858 огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Відповідно до п.8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ від 17.12.2008 року №1103 (зі змінами), у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Відповідно до абзацу другого п.4 зазначеного вище порядку не можуть бути залучені як свідки працівники Національної поліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви (абзац другий п.4 із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ №888 від 28.10.2015 ).
Огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків (пункт 7 розділу ІІ Інструкції).
Відповідно до п.6 розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, не можуть бути залучені як свідки працівники поліції.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, свідками відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння є ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 та ОСОБА_4 АДРЕСА_3 .
Допитаний в судовому засіданні працівник поліції, який склав протокол ОСОБА_3 показав, що свідок ОСОБА_4 вказаний в протоколі серії ДПР18 №385995 від 22.02.2021 року є працівником поліції.
Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 де свідком вказаний працівник поліції, був складений з порушенням вимог указаної вище Інструкції, суд визнає його недопустимим доказом.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 №23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні, в тому числі і закріпленій в ст.62 Конституції України презумпції невинуватості.
Європейський суд неодноразово наголошував, що судочинство у національних судах повинно здійснюватись «згідно із законом».
Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, вважаю за необхідне провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Горохівський районний суд Волинської області.
Суддя Горохівського районного суду
Волинської області Д.Т.Санакоєв