15 липня 2021 року Справа № 480/2884/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Опімах Л.М.,
розглянувши у спрощеному провадженні без повідомлення сторін в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/2884/21 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення,-
06 квітня 2021 року позивач, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом, мотивуючи вимоги тим, що є фізичною особою-підприємцем з 12.03.2019, перебуває на обліку в Головному управління ДПС у Сумській області на загальних умовах оподаткування. Основними видами економічної діяльності підприємця є: 49.41 - вантажний автомобільний транспорт; 46.73 - оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням.
08.11.2019р. між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Молоко Вітчизни» укладений договір № 0811/Ю19 на перевезення вантажів автомобільним транспортом в міжміському сполученні, за яким позивач є виконавцем, а ТОВ «Молоко Вітчизни» є замовником перевезення вантажів автомобільним транспортом. Строк дії договору до 31.12.2020р.
10.09.2020р. позивачем отримано від ТОВ «Молоко Вітчизни» заявку№ 13 на перевезення вантажів в рамках договору, 15.09.2020р. здійснено перевезення вантажу (корм для ВРХ - барда суха) з пункту навантаження смт. Дубов'язівка Конотопського р-ну до пункту розвантаження с. Шпотівка Конотопського р-ну, що підтверджується первинними бухгалтерськими документами, а саме: ТТН № 187736 від 15.09.2020р., подорожнім листом вантажного автомобіля від 15.09.2020р., актом наданих послуг № 19 від 15.09.2020р. на суму 5006,40грн., втому числі ПДВ 834,040грн., рахунком на оплату № 19 від 15.09.2020р. на суму 5006,40грн., в тому числі ПДВ 834,40грн. Оплата за надані послуги перевезення здійснена ТОВ «Молоко Вітчизни» 27.10.2020р.
У відповідності до вимог п. 201.10. ст. 201 Податкового кодексу України позивачем складено податкову накладну № 19 від 15.09.2020 року та направлено 28.09.2020р. для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Рішенням ГУ ДПС у Сумській області від 09.10.2020р. № 2024919/3151804598 відмовлено у реєстрації податкової накладної № 19 від 15.09.2020р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Рішення відповідача позивач вважає протиправними та просить скасувати, зазначаючи, що ним подані належні та необхідні документи, що підтверджують інформацію, зазначену в податковій накладній, при цьому податкові накладні, які складалися за результатами надання таких же послуг, були зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних без жодних зупинень чи відмов у реєстрації.
Відповідач подав відзив на позов, в якому проти задоволення вимог заперечив, зазначивши що ФОП ОСОБА_1 відповідно до п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України направив на реєстрацію у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 15.09.2020 року №19 по отримувачу послуг ТОВ «Молоко Вітчизни».
За результатами обробки податкової накладної контролюючим органом позивачу 28.09.2020 надіслана Квитанція №1, якою зупинено реєстрацію податкової накладної від 15.09.2020 року №19 відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН.
Позивачем було надано повідомлення №1 від 07.10.2020 року про надання пояснення та копії документів щодо податкової накладної від 15.09.2020 року №19 реєстрацію якої було зупинено, а саме:
- договору від 08.11.2019 №0811/Ю19 на перевезення вантажів автомобільним транспортом в міжміському сполученні;
- акту наданих послуг №19;
- рахунку на оплату №19 від 15.09.2020;
- товарно-транспортної накладної від 15.09.2020 року №187736;
- повідомлення про об'єкти оподаткування абро об'єкти, пов'язанні з оподаткуванням або через які провадять діяльність від 11.09.2020.
Інші документи, що були додані до позову до Повідомлення не надавались та Комісією контролюючого органу не розглядались.
Крім того, серед доданих до Повідомлення документів були відсутні документи на придбання ПММ, запчастин, документи на гараж (приміщення для зберігання автомобілів). Не надано розрахункові документи з постачальниками.
Як наслідок, комісією Головного управління ДПС у Сумській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийняте рішення про відмову у реєстрації податкової накладної від 15.09.2020 року №19 в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.10.2020 року №2024919/3151804598, у зв'язку з ненаданням платником податку копій наступних документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків». Додатково зазначено, що відсутні документи на придбання ПММ, запчастин, документи на гараж (приміщення для зберігання автомобілів). Не надано розрахункові документи з постачальниками.
Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 08.11.2019р. між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Молоко Вітчизни» укладений договір № 0811/Ю19 на перевезення вантажів автомобільним транспортом в міжміському сполученні, за яким позивач є виконавцем, а ТОВ «Молоко Вітчизни» є замовником перевезення вантажів автомобільним транспортом. Строк дії договору до 31.12.2020р. ( а.с.10-12)
10.09.2020р. позивачем отримано від ТОВ «Молоко Вітчизни» заявку№ 13 на перевезення вантажів в рамках договору, 15.09.2020р. здійснено перевезення вантажу (корм для ВРХ - барда суха) з пункту навантаження смт. Дубов'язівка Конотопського р-ну до пункту розвантаження с. Шпотівка Конотопського р-ну, що підтверджується первинними бухгалтерськими документами, а саме: ТТН № 187736 від 15.09.2020р., подорожнім листом вантажного автомобіля від 15.09.2020р., актом наданих послуг № 19 від 15.09.2020р. на суму 5006,40грн., втому числі ПДВ 834,040грн., рахунком на оплату № 19 від 15.09.2020р. на суму 5006,40грн., в тому числі ПДВ 834,40грн. Оплата за надані послуги перевезення здійснена ТОВ «Молоко Вітчизни» 27.10.2020р.( а.с.13, 14, 15,16,17, 18) .
У відповідності до вимог п. 201.10. ст. 201 Податкового кодексу України позивачем складено податкову накладну № 19 від 15.09.2020 року та направлено 28.09.2020р. для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних ( а.с.19).
28.09.2020 податковим органом надіслана Квитанція №1, якою зупинено реєстрацію податкової накладної від 15.09.2020 року №19 відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН.( а.с.20)
Позивачем було надано повідомлення №1 від 07.10.2020 року ( а.с.21) про надання пояснення та копії документів щодо податкової накладної від 15.09.2020 року №19 реєстрацію якої було зупинено, а саме:
- договору від 08.11.2019 №0811/Ю19 на перевезення вантажів автомобільним транспортом в міжміському сполученні;
- акту наданих послуг №19;
- рахунку на оплату №19 від 15.09.2020;
- товарно-транспортної накладної від 15.09.2020 року №187736;
- повідомлення про об'єкти оподаткування абро об'єкти, пов'язанні з оподаткуванням або через які провадять діяльність від 11.09.2020.
09 жовтня 2020 року відповідачем прийняте рішення про відмову у реєстрації податкової накладної №19 від 15.09.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних №2024919/3151804598, у зв'язку з ненаданням платником податку копій наступних документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків». Додатково зазначено, що відсутні документи на придбання ПММ, запчастин, документи на гараж (приміщення для зберігання автомобілів). Не надано розрахункові документи з постачальниками. ( а.с.22).
Рішення Комісії Головного управління ДПС у Сумській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН суд вважає протиправним і таким, що підлягає скасуванню, з огляду на таке.
Рішення податкового органу про відмову у реєстрації податкових накладних, суд вважає протиправними з огляду на таке.
Підпунктами "а", "б" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України визначено, що об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.
Згідно з пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податків зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Положеннями пункту 74.2 статті 74 Податкового кодексу України встановлено, що в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Відповідно до пункту 74.3 статті 74 Податкового кодексу України зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.
Згідно з пунктом 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року N 1246 (надалі - Порядок N 1246) податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Відповідно до пункту 12 Порядку N 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1. статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16. статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (пункт 13 Порядку N 1246).
Аналогічні норми містяться і у підпункті 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, згідно з якими реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2. статті 74 цього Кодексу.
У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/ розрахунку коригування; б) визначення критерію (їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Відповідно до підпункту 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у такій податковій накладній/ розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.
Згідно з підпунктом 201.16.3 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.
Зазначена комісія приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов'язки їх членів визначений у Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 ( далі - Порядок №1165).
Абзацом 9 п.6 Порядку №1165 визначено, що інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв'язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.
Відповідно до пунктів 10,11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються:
номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування;
критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Порядок прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 12.12.2019 №520 ( далі - Порядок №520).
Порядком №520 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі ( пункт 4 Порядку №520).
Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством ( пункт 5 Порядку №520).
Пунктом 6 Порядку №520 визначено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.
Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).
Відповідно до п.11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;
та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;
та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.
З аналізу наведених норм вбачається, що рішення Комісії повинні містити чіткі підстави для відмови в реєстрації податкових накладних, у даному випадку, або надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішень про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування, або надання платником податку копій документів, які не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішень про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування. При цьому, дослідженню підлягають лише документи, пов'язані з підставами зупинення реєстрації податкової накладної.
Зважаючи, на те, що зупинення реєстрації податкових накладних, поданих позивачем, відбулося у зв'язку з тим, що податкові накладні відповідали вимогам п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, а саме, коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання саме в цих рамках комісією і повинні були досліджуватися документи.
При цьому, загальне посилання на вичерпний перелік документів контролюючим органом не є достатнім, а перелік документів, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення контролюючим органом, повинен бути конкретизований та чіткий. Дотримання вимоги чіткості і недвозначності щодо інформації, яка зазначена в квитанції про зупинення реєстраціє податкової накладної, є особливо важливим з огляду на специфіку податкового законодавства та наслідки недотримання платником податків вимог щодо подання неповного переліку документів.
Загальне зазначення, що за результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком.
Отже, недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкової накладної призвело до необізнаності платника податків щодо надання необхідного обсягу документів, до того ж з огляду на проведену раніше реєстрацію податкових накладних які складалися за результатами надання таких же послуг на виконання послуг в Єдиному реєстрі податкових накладних без зупинень чи відмов у реєстрації.
Водночас, приймаючи оскаржуване рішення Комісія ГУ ДПС у Сумській області як підставу до відмови в реєстрації спірної податкової накладної також зазначила ненадання платником податку первинних документів.
Поряд із цим, судом встановлено, що 07.10.2020 позивачем було сформовано і подано до податкового органу повідомлення про надання пояснень і копій документів: договору від 08.11.2019 №0811/Ю19 на перевезення вантажів автомобільним транспортом в міжміському сполученні; акту наданих послуг №19; рахунку на оплату №19 від 15.09.2020; товарно-транспортної накладної від 15.09.2020 року №187736; повідомлення про об'єкти оподаткування або об'єкти, пов'язанні з оподаткуванням або через які провадять діяльність від 11.09.2020.
За таких обставин рішення податкового органу про відмову в реєстрації податкової накладної є формальним, оскільки об'єктивно не містить чіткого визначення підстав та мотивів для його прийняття, так само як і мотивів прийняття чи відхилення наданих позивачем пояснень та документів, а тому не може бути визнане законним та обґрунтованим. Невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним.
В контексті вищенаведеного суд також зауважує, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. При цьому здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу. Водночас, зі змісту оспорюваного рішення вбачається, що контролюючим органом фактично вчинялися дії, які за своєю суттю є податковою перевіркою.
За таких обставин, суд погоджується з доводами позивача про відсутність у контролюючого органу правових підстав для відмови у реєстрації податкової накладної від 15.09.2020 № 19.
Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 01.07.2003 року, яке, відповідно до ч.1 статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", підлягає застосуванню судами як джерело права, вказано, що орган влади зобов'язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.
У рішенні від 10.02.2010 року у справі "Серявін та інші проти України" Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Отже, рішення суб'єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб'єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення. Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб'єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов'язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо. При цьому, суб'єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.
Разом з тим, приймаючи рішення або вчиняючи дію, суб'єкт владних повноважень не може ставати на сторону будь-якої з осіб та не може виявляти себе заінтересованою стороною у справі, виходячи з будь-якого нелегітимного інтересу, тобто інтересу, який не випливає із завдань цього суб'єкта, визначених законом. При цьому, прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб'єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії. Таким чином, висновки та рішення суб'єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.
Відтак, рішення ГУ ДПС у Сумській області про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, тому є протиправним і підлягає скасуванню.
Відповідно до ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України позивачу належить відшкодувати судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань відповідача у розмірі 2724,00 грн. ( а.с.5).
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області ( код ЄДРПОУ 43995469, вул.Іллінська,13, м.Суми, 40009) про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.
Визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління ДПС у Сумській області від 09 жовтня 2020 року № 2024919/3151804598 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №19 від 15.09.2020, поданої Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 .
Стягнути з Головного управління ДПС в Сумській області на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 2724,00 грн. в рахунок відшкодування судового збору.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Л.М. Опімах