про повернення позовної заяви
14 липня 2021 року Справа № 480/5276/21
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Студеноцької сільської ради про визнання листа недійсним, зобов'язання вчинити дії, -
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Студеноцької сільської ради про визнання недійсним листа Студеноцької сільської ради від 06.10.2020 р. та зобов'язання Студеноцької сільської ради затвердити технічну документацію на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою суду від 22 червня 2021 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки позивачем не було зазначено, яким рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача порушено його права та інтереси, не було додано до позовної заяви заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та повідомлено про необхідність визначитися із позовною вимогою про зобов'язання приватного нотаріуса Заруби О.В. надати відомості про відкриту спадкову справу на ОСОБА_2 з огляду на суб'єктний склад учасників справи та розмежування судових юрисдикцій, у зв'язку з чим позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня вручення йому копії ухвали.
На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху 12.07.2021 р. позивач надав суду позовну заяву в новій редакції та заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій просив поновити пропущений строк звернення до суду та в якій, однак, не зазначено підстави для поновлення строку звернення до суду та не надано докази на їх підтвердження.
Вивчивши зміст заяви про поновлення строку звернення до суду, зміст позовної заяви та дослідивши додані до неї документи, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу як таку, недоліки якої не усунено, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, спір між сторонами в даній справі виник у зв'язку з відмовою Студеноцької сільської ради затвердити технічну документацію на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , про що позивача повідомлено листом № 400 від 06.10.2020 р. Отже, у даній категорії справ застосовується строк звернення до суду, визначений частиною другою статті 122 КАС України.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Законодавче закріплення строків звернення з адміністративним позовом до суду є гарантією стабільності публічно-правових відносин, призначенням якої є забезпечення своєчасної реалізації права на звернення до суду, забезпечення стабільної діяльності суб'єктів владних повноважень при здійсненні управлінських функцій, дисциплінування учасників адміністративного судочинства.
Ці строки обмежують час, протягом якого публічно-правові відносини можуть вважатися спірними. Тому, якщо протягом встановленого законодавством строку особа не звернулася до суду за вирішенням спору, відповідні відносини набувають ознаки стабільності.
У даному випадку з огляду на те, що порушення прав позивача відбулося у жовтні 2020 року, а саме з часу отримання ним відповіді на заяву про затвердження технічної документації із землеустрою, у поданій заяві позивач як підставу для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними вказує те, що він не має юридичної освіти та не знає особливостей законодавства, та не має стабільного заробітку. Однак, доводи заявника, викладені в заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду, суд не вважає обґрунтованими, оскільки позивачем не зазначені фактичні причини та обставини, що перешкоджали зверненню до суду з позовом протягом встановленого строку. Доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду позивачем не надано, як і не надано доказів неможливості звернутися за правовою допомогою. У свою чергу, на підставі ст. 59 Конституції України, ст. 3 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" заявник має право на професійну правничу допомогу, у тому числі на безоплатну правову допомогу.
Приймаючи рішення щодо наявності або відсутності підстав для поновлення строку судом враховано, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами. Обставини, вказані позивачем, не є такими, які можна вважати об'єктивно непереборними та такими, що не залежать від волевиявлення особи.
Таким чином, всупереч вимог ч. 2 ст. 122 КАС України позивач звернувся до суду з позовом 17.06.2021 р., тобто після спливу встановленого строку звернення до суду. У свою чергу, обставини, на які позивач вказує як на поважну причину пропуску строку звернення до адміністративного суду, суд визнає необгрунтовними. Будь-якого іншого обґрунтування поважності причин пропуску строку позивачем не зазначено.
За змістом ч. 2 ст. 123 КАС України якщо вказані особою підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Відповідно до п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.
Оскільки судом не встановлено підстав для поновлення строку звернення до суду, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 293, 295 КАС України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Студеноцької сільської ради про визнання листа недійсним, зобов'язання вчинити дії і додані до неї документи - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п'ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.
Суддя Л.М. Опімах