12 липня 2021 року м. Рівне №460/1676/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Янчар О.П. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник адвокат Кузьменюк-Волошина Н.М.,
відповідача: представник Ящук І.В.,
третьої особи відповідача: представник не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання третьої особи про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1
доКлеванської селищної ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2
про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинення певних дій,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Клеванської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинення певних дій.
Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.
Протокольною ухвалою від 09.06.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
В ході судового розгляду від третьої особи надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі №570/2689/21, яке обгрунтоване тим, що Рівненським районним судом у вказаній вище справі буде з'ясовано законність проекту землеустрою на земельну ділянку з кадастровим номером 5624655700:02:000:1079.
У судове засідання 12.07.2021 третя особа не прибув, у поданому суду клопотанні підтримав клопотання про зупинення провадження у справі та просив провести розгляд клопотання за його відсутності.
У судовому засіданні представник позивача заперечив проти зупинення провадження у справі з урахуванням наданих письмових заперечень.
Представник відповідача у судовому засіданні підтримав клопотання про зупинення провадження у справі.
При вирішенні клопотання про зупинення провадження у справі суд встановив та врахував таке.
Предметом судового розгляду в цій адміністративній справі є перевірка правомірності поведінки Клеванської селищної ради щодо нерозгляду заяви ОСОБА_1 від 29.01.2021 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером 5624655700:02:000:1079 у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення селищної ради, по АДРЕСА_1 , на території Клеванської селищної ради, та неприйняття Клеванською селищною радою відповідного рішення.
Водночас, предметом судового розгляду в цивільній справі №570/2689/21, яка перебуває в провадженні Рівненського районного суду Рівненської області, за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Клеванська селищна рада, є перевірка законності проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0885 га за кадастровим номером 5624655700:02:000:1079 на території Клеванської селищної ради.
Суд зауважує, що відповідно до приписів статті 186 Земельного кодексу України, технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) затверджується Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у разі якщо земельна ділянка перебуває у державній або комунальній власності.
Згідно зі статтею 55 Закону України «Про землеустрій», технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) включає, зокрема, план меж земельної ділянки, складений за результатами зйомки, на якому відображаються зовнішні межі земельної ділянки із зазначенням власників (користувачів) суміжних земельних ділянок, усі поворотні точки меж земельної ділянки, лінійні проміри між точками на межах земельної ділянки, межі вкраплених земельних ділянок із зазначенням їх власників (користувачів).
Відтак, технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) - це сукупність текстових та графічних матеріалів, що визначають технічний процес проведення заходів з використання та охорони земель без застосування елементів проектування, на підставі яких орган місцевого самоврядування, реалізує власну компетенцію, приймаючи рішення про передачу громадянам безоплатно земельні ділянки у власність, а тому така технічна документація не має самостійного правового значення.
Така позиція суду узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 17.09.2019 у справі №710/2564/2012 (№61-19250св18), які є обов'язковими для врахування судом в силу вимог ч.5 ст.242 КАС України.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Вирішуючи питання щодо зупинення провадження в адміністративній справі з підстав неможливості її розгляду до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, цивільного судочинства, суд повинен належним чином проаналізувати імовірні наслідки ухвалення судом рішення за результатом розгляду цивільної справи, їх взаємозв'язок із спірними правовідносинами, що є предметом розгляду в адміністративній справі, підставами позову, та відобразити відповідні висновки у своїй ухвалі.
Зупинення провадження в адміністративних справах до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, цивільного судочинства, може бути визнано доцільним за умов дійсної пов'язаності потенційного результату розгляду цивільної справи з фактичними обставинами адміністративної справи та належного обґрунтування судом необхідності такого зупинення.
Оскільки технічна документація із землеустрою не має самостійного правового значення, а за обставинами справи Клеванською селищною радою заява ОСОБА_1 про затвердження відповідного проекту землеустрою на сесію селищної ради не виносилась, суд вважає відсутнім зв'язок потенційного результату розгляду цивільної справи з фактичними обставинами адміністративної справи.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про відсутність обставин, які унеможливлюють продовження судового розгляду даної адміністративної справи до вирішення цивільної справи №570/2689/21.
Відтак, клопотання третьої особи про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В задоволенні клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст ухвали складено 15 липня 2021 року.
Суддя Н.О. Дорошенко