Справа № 199/546/21
(2-п/199/25/21)
15.07.2021 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Спаї В.В.
секретар судового засідання Панасенко А.В.,
за участі відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву відповідача про перегляд заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31.05.2021 р. у цивільні справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Згідно з поданою заявою в останній заявлено вимогу про скасування заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31.05.2021 р. у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. На переконання відповідача, заочне рішення підлягає скасуванню, оскільки відповідач не отримував судової повістки та не був проінформований про наявність судового позову, не давав згоди на інформування та виклик його до суду за допомогою sms повідомлення згідно ч. 13 ст. 128 ЦПК України, судом проігноровані заяви відповідача про неможливість взяти особисту участь у судовому засіданні, факти, що приведені позивачем в якості доказів, не відповідають дійсності або навмисно викривлені тощо.
До заяви про перегляд заочного рішення відповідач надав копію пенсійного посвідчення, згідно з яким він є інвалідом 2 групи, копії листів до суду від 28.05.2021 р. про перенесення дати судового засідання на більш пізній строк у зв'язку з епідеміологічною ситуацією в країні та непроведенням відносно відповідача вакцинації.
Відповідач у судовому засіданні повністю підтримав заяву та просив суд її задовольнити.
Позивач не скористався правом брати участь у судовому засіданні.
Розглянув заяву відповідача про перегляд заочного рішення, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.
Як встановлено судом при розгляді справи за поданим позовом, 23.10.2014 р. між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 (відповідач) укладено кредитний договір, згідно умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 27000 грн., шляхом підписання заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку (а.с. 25).
У заяві зазначено, що відповідач згоден з тим, що ця заява разом із пам'яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між нею та банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомився та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді.
До кредитного договору банк додав Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку ресурс: Архів Умов та правил надання банківських послуг розміщені на сайті https://privatbank.ua/terms/ (а.с.16, 17-49).
Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на 14.12.2020 становить 18359,27 грн. з наступними складовими: 31375,31 грн. з наступними складовими: 25900,39 грн. - заборгованість за кредитом; 5474,92 грн. - заборгованість за простроченими відсотками (а.с.5-12).
Правовідносини між сторонами в даній справі виникли з договірних правовідносин (кредитного договору), зокрема, із захисту прав позивача, як кредитора, у зв'язку з невиконанням грошового зобов'язання позичальником.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Потребує врахуванню, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити неявку відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, та (або) неповідомлення про причини неявки, а також ненадання відзиву на позовну заяву з поважних причин, але й те, щоб докази, на які відповідач посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, та лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.
ЦПК України для скасування заочного рішення не вимагає проведення оцінки наявних доказів, а передбачає обов'язок відповідача посилатися на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Оскільки передбачені законом умови для скасування заочного рішення судом при розгляді даної заяви про перегляд заочного рішення не були встановлені, подана відповідачем заява підлягає залишенню без задоволення.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 259, 260, 261, 287, 288 ЦПК України, суд
Заяву відповідача про перегляд заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31.05.2021 р. у цивільні справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
У цьому разі строк на апеляційне оскарження відраховується з дати постановлення вказаної ухвали.
Суддя В.В. Спаї