Ухвала від 15.07.2021 по справі 910/5450/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

15.07.2021Справа № 910/5450/21 (910/11373/21)

Суддя Господарського суду міста Києва Мандичев Д.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Логістик Груп" (03124, м. Київ, вул. М. Василенка,7-А, ідентифікаційний номер 40417623)

про визнання недійсним договору

в межах справи №910/5450/21

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Логістик Груп" (03124, м. Київ, вул. М. Василенка,7-А, ідентифікаційний номер 40417623)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астрал Транс" (03151, м. Київ, вул.Ушинського,40, ідентифікаційний номер 41917792)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/5450/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Астрал Транс".

14.07.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Логістик Груп" про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги, укладеного 08.02.2021 року між Товариством з обмеженою відповідлаьністю "Астрал Транс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія розумного покоління".

Так, положеннями ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства визначено підстави, за наявності яких правочини, вчинені боржником після відкриття провадження у справі про банкрутство або протягом трьох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство, можуть бути визнані недійсними господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або кредитора.

Кодекс України з процедур банкрутства не встановлює особливостей розгляду заяв про визнання недійсними правочинів, поданих в порядку статті 42.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

У відповідності з ч. 6 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

У відповідності до ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Отже, заява, подана в порядку си. 42 Кодексу України з процедур банкртства по своїй суті є позовною заявою.

За змістом ст. ст. 161, 164 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявою по суті справи є, зокрема, позовна заява.

У відповідності до п.4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них

Статтею 45 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред'явлено позовну вимогу.

Як вбачається з поданої до суду заяви про визнання недійсним договору, позивачем фактично не визначено коло осіб, до яких (якого) подано позов, а визначено всіх учасникми справи.

Беручи до уваги системний аналіз ст. 45, 161,162 Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає, що відсутність визначеної особи, якій пред'явлено позов, унеможливлює розгляд такого позову.

Відтак, суд пропонує позивачу визначити коло учасників спору та їх процесуальний статус.

Згідно зі ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, суд ухвалив залишити позовну заяву без руху до усунення недоліків позовної заяви.

Враховуючи вищезазначене, керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Мандичев Д.В.

Попередній документ
98326255
Наступний документ
98326257
Інформація про рішення:
№ рішення: 98326256
№ справи: 910/5450/21
Дата рішення: 15.07.2021
Дата публікації: 16.07.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник, з них:; спори про визнання недійсними правочинів, укладених боржником
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (20.10.2025)
Дата надходження: 05.04.2021
Предмет позову: про банкрутство
Розклад засідань:
17.02.2026 23:36 Господарський суд міста Києва
17.02.2026 23:36 Господарський суд міста Києва
17.02.2026 23:36 Господарський суд міста Києва
17.02.2026 23:36 Господарський суд міста Києва
17.02.2026 23:36 Господарський суд міста Києва
17.02.2026 23:36 Господарський суд міста Києва
17.02.2026 23:36 Господарський суд міста Києва
17.02.2026 23:36 Господарський суд міста Києва
17.02.2026 23:36 Господарський суд міста Києва
07.07.2021 11:10 Господарський суд міста Києва
15.09.2021 12:20 Господарський суд міста Києва
06.10.2021 10:30 Господарський суд міста Києва
16.02.2022 10:50 Господарський суд міста Києва
10.10.2022 11:30 Господарський суд міста Києва
10.10.2022 11:40 Господарський суд міста Києва
10.10.2022 11:50 Господарський суд міста Києва
30.11.2022 12:30 Господарський суд міста Києва
01.02.2023 12:40 Господарський суд міста Києва
05.04.2023 12:10 Господарський суд міста Києва
05.04.2023 12:20 Господарський суд міста Києва
05.04.2023 12:30 Господарський суд міста Києва
12.04.2023 11:50 Господарський суд міста Києва
26.04.2023 11:00 Господарський суд міста Києва
17.05.2023 10:40 Господарський суд міста Києва
24.05.2023 12:30 Господарський суд міста Києва
31.05.2023 12:00 Господарський суд міста Києва
12.07.2023 12:00 Господарський суд міста Києва
23.08.2023 10:20 Господарський суд міста Києва
30.08.2023 12:50 Господарський суд міста Києва
08.11.2023 10:00 Північний апеляційний господарський суд
06.12.2023 10:30 Північний апеляційний господарський суд
30.01.2024 12:00 Північний апеляційний господарський суд
31.01.2024 10:30 Північний апеляційний господарський суд
20.02.2024 14:30 Північний апеляційний господарський суд
28.02.2024 10:30 Північний апеляційний господарський суд
10.04.2024 11:00 Північний апеляційний господарський суд
17.04.2024 11:30 Північний апеляційний господарський суд
01.05.2024 13:00 Північний апеляційний господарський суд
04.06.2024 15:00 Касаційний господарський суд
05.06.2024 12:00 Північний апеляційний господарський суд
20.06.2024 10:15 Касаційний господарський суд
09.09.2024 11:00 Господарський суд міста Києва
18.09.2024 09:50 Господарський суд міста Києва
12.12.2024 10:00 Касаційний господарський суд
16.01.2025 10:00 Північний апеляційний господарський суд
14.02.2025 10:20 Господарський суд міста Києва
20.03.2025 10:00 Північний апеляційний господарський суд
24.06.2025 10:30 Касаційний господарський суд
29.10.2025 14:30 Господарський суд міста Києва
28.11.2025 11:00 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС В В
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ДОМАНСЬКА М Л
КАРТЕРЕ В І
КОПИТОВА О С
ОСТАПЕНКО О М
ПЄСКОВ В Г
суддя-доповідач:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ДОМАНСЬКА М Л
КАРТЕРЕ В І
КОПИТОВА О С
МАНДИЧЕВ Д В
МАНДИЧЕВ Д В
ОМЕЛЬЧЕНКО Л В
ОМЕЛЬЧЕНКО Л В
ПЄСКОВ В Г
відповідач (боржник):
Фізична особа-підприємець Мотрич Руслан Іванович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Астрал Транс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АСТРАЛ ТРАНС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМТОРГГРУП УКРАЇНА"
за участю:
Буженко Наталія Дмитрівна
ФОП Зорін Олексій В'ячиславович
Нечіпорук Дар’я Юріївна
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія розумного покоління"
заявник:
АК Шаматрін Є. М.
ТОВ " Аккоч"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Прайм Логістик Груп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ ЛОГІСТИК ГРУП"
Арбітражний керуючий Шаматрін Євгеній Миколайович
заявник апеляційної інстанції:
Фізична особа-підприємець Зорін Олексій В’ячеславович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Астрал Транс" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Шаматріна Євгенія Миколайовича
Товариство з обмеженою відповідальністю "АСТРАЛ ТРАНС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ ЛОГІСТИК ГРУП"
заявник касаційної інстанції:
Ліквідатор ТОВ "Астрал Транс" АК Шаматрін Є.М.
Ліквідатор ТОВ "Астрал Транс" АК Шаматрін Євгеній Миколайович
Товариство з обмеженою відповідальністю "АСТРАЛ ТРАНС"
кредитор:
Полунець Людмила Григорівна
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Астрал Транс" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Шаматріна Євгенія Миколайовича
позивач (заявник):
ТОВ "Астрал Транс" в особі ліквідатора АК Шаматріна Є. М.
ТОВ "Прайм Логістик Груп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Астрал транс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Астрал Транс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АСТРАЛ ТРАНС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Прайм Логістик Груп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ ЛОГІСТИК ГРУП"
позивач в особі:
Ліквідатор - арбітражний керуючий Шаматрін Євгеній Миколайович
Ліквідатор ТОВ "Астрал Транс" АК Шаматрін Євгеній Миколайович
представник відповідача:
Бова Дарія Володимирівна
представник заявника:
Кубрак Жанна Борисівна
Саламаха Ростислав Русланович
суддя-учасник колегії:
АНДРІЄНКО В В
БІЛОУС В В
БУРАВЛЬОВ С І
ЖУКОВ С В
КОРОТУН О М
ОГОРОДНІК К М
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОЛЯКОВ Б М
СОТНІКОВ С В
СУЛІМ В В
ЯКОВЛЄВ М Л