ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті
12.07.2021Справа № 910/3801/21
За позовом Громадської організації "Правова держава" (04111, м. Київ, вул. Щербакова, буд. 51, кв. 10)
до Громадської організації "Всеукраїнське об'єднання "Автомайдан" (03039, м. Київ, Проспект Голосіївський, буд. 21, кв. 85)
про спростування недостовірної інформації та захист ділової репутації
Суддя Літвінова М.Є.
Представники учасників справи:
Від позивача: Мартиненко А.В.;
Від відповідача: не з'явився;
Громадська організація "Правова держава" (далі - позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Громадської організації "Всеукраїнське об'єднання "Автомайдан" (далі - відповідач) про спростування недостовірної інформації та захист ділової репутації.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2021 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк та спосіб усунення недоліків.
У встановлений судом строк позивачем було усунуто недоліки вказані в ухвалі Господарського суду міста Києва від 16.03.2021.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/3801/21, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 28.04.2021.
Представник відповідача у підготовче засідання 28.04.2021 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
З метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 29.03.2021 була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 03039, м. Київ, Проспект Голосіївський, буд. 21, кв. 85. Інших адрес відповідача матеріали справи не містять.
Однак, конверт з ухвалою суду від 29.03.2021 був повернутий до суду відділенням поштового зв'язку з відміткою "за закінченням встановленого терміну зберігання".
У підготовчому засіданні 28.04.2021 судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 31.05.2021.
Представник відповідача у підготовче засідання 31.05.2021 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час підготовчого засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0105479955723.
У підготовчому засіданні 31.05.2021 судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів та відкладення підготовчого засідання на 14.06.2021.
14.06.21 через електронну пошту Господарського суду міста Києва від представника відповідача (адвоката Маселка Романа Анатолійовича) надійшло клопотання, в якому останній повідомив суду, що ГО ВО "Автомайдан" не отримувала позовної заяви та інших матеріалів, а тому йому не відома суть позовних вимог.
Крім того, представник відповідача повідомив суд, що 14.06.2021 адвокат не зможе взяти участь у судовому засіданні, оскільки бере участь у іншому судовому засіданні, яке призначене у Галицькому районному суді м. Львова у кримінальній справі № 461/2922/20, у зв'язку з чим представник відповідача просить суд перенести розгляд справи на іншу дату після 06.07.2021 та надіслати позов з додатками на електронну адресу .
Представник позивача у підготовчому засіданні 14.06.2021 заперечив проти задоволення клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.
Судом у підготовчому засіданні 14.06.2021 звернено увагу на те, що в матеріалах справи № 910/3801/21 містяться належні докази надсилання копії позовної заяви з додатками відповідачу.
Розглянувши клопотання представника відповідача, судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено протокольну ухвалу про часткове задоволення клопотання представника відповідача та відкладено підготовче засідання в межах строку підготовчого провадження на 23.06.2021; встановлено сторонам строк для подачі заяв, клопотань та заперечень по справі до 22.06.2021 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.
18.06.2021 через електронну пошту Господарського суду міста Києва від представника відповідача (адвоката Маселка Романа Анатолійовича) надійшла заява про проведення засідання в режимі відеоконференції, в якій представник відповідача повідомив суд, що не зможе з'явитись в підготовче засідання 23.06.2021, оскільки перебуватиме у відпустці за межами Києва та просить суд провести підготовче засідання по справі № 910/3801/21 з використанням власних технічних засобів через систему EasyCon.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2021 заяву Громадської організації "Всеукраїнське об'єднання "Автомайдан" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено.
22.06.2021 через електронну пошту Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.
23.06.2021 через електронну пошту Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій представник позивача просив суд залишити відзив відповідача без розгляду та вирішити справу за наявними матеріалами.
Представник відповідача у підготовчому засіданні 23.06.2021 просив суд прийняти до розгляду відзив на позовну заяву, надав пояснення по справі.
Представник позивача у підготовчому засіданні 23.06.2021 заперечив проти долучення до матеріалів справи відзиву на позовну заяву, просив суд залишити відзив відповідача без розгляду.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2021 відзив Громадської організації "Всеукраїнське об'єднання "Автомайдан" на позовну заяву у справі № 910/3801/21 залишено без розгляду, підготовче засідання відкладено на 12.07.2021.
23.06.2021 через електронну пошту Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшли заперечення щодо позовної заяви.
23.06.2021 через електронну пошту Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2021 заяву Громадської організації "Всеукраїнське об'єднання "Автомайдан" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено.
25.06.2021 через електронну пошту Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про проведення засідання в режимі відеоконференції, в якій представник відповідача повідомив суд, що не зможе з'явитись в підготовче засідання 12.07.2021 та просить суд провести підготовче засідання по справі № 910/3801/21 з використанням власних технічних засобів через систему EasyCon.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2021 заяву Громадської організації "Правова держава" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено.
12.07.2021 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в якому відповідач просив суд відкласти розгляд справи на іншу дату, оскільки 12.07.2021 у Другій дисциплінарній палаті ВРП призначено 2 справи, де представник бере участь як скаржник та представник судді Гольник Л.В.
Окрім того, представник відповідача у клопотанні про відкладення розгляду справи проінформував суд, що останній буде перебувати у відпустці з 01.08.2021 по 18.08.2021.
Представник позивача у підготовчому засіданні 12.07.2021 заперечив проти задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.
Представник відповідача у підготовче засідання 12.07.2021 не з'явився, про дату та час підготовчого засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0105477550343.
Судом у підготовчому засіданні 12.07.2021 розглянуто клопотання відповідача та вирішено відмовити в його задоволенні, з огляду на наступне.
Статтею 177 Господарського процесуального кодексу України визначено завдання та строк підготовчого провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Згідно приписів статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Частиною 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; а також в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Обґрунтовуючи заявлене клопотання представник відповідача не зазначив у клопотанні, що буде подавати додаткові докази по справі, додаткові пояснення чи заперечення щодо предмету спору.
Окрім цього, суд зазначає, що у підготовчому засіданні 14.06.2021 судом було погоджено зі сторонами дату та час наступного підготовчого засідання, заперечень з цього приводу сторони в підготовчому засіданні не висловили.
За приписами ст.9 Конституції України, статті 19 Закону України "Про міжнародні договори України" і статті 4 Господарського процесуального кодексу України господарські суди у процесі здійснення правосуддя мають за відповідними правилами керуватися нормами документів, ратифікованих законами України.
Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950р., Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції" Україна повністю визнає на своїй території дію приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо визнання обов'язковою і без укладення спеціальної угоди юрисдикцію Суду в усіх питаннях, що стосуються її тлумачення і застосування.
Водночас ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи.
У рішенні 15-рп/2004 від 02.11.2004 Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень ст.69 Кримінального кодексу України (справа про призначення судом більш м'якого покарання) визначено, що справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Зазвичай справедливість розглядають як властивість права, виражену, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому правопорушенню. У сфері реалізації права справедливість проявляється, зокрема, у рівності всіх перед законом і засобах, що обираються для їх досягнення.
Значення принципів справедливості та добросовісності поширюється не тільки на сферу виконання зобов'язань, а і на сферу користування правами, тобто, такі засади здійснення судочинства виступають своєрідною межею між припустимим використанням права (як формою правомірного поводження) та зловживанням правами (як формою недозволеного використання прав).
Одночасно, застосовуючи відповідно до ч.1 ст.11 Господарського процесуального кодексу України, ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989 Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).
Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").
Отже, за висновками суду, задоволення клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання може призвести до затягування строків розгляду справи та, як наслідок, порушення права позивача на справедливий розгляд справи у розумні строки, що передбачено ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання.
Згідно з частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд: 1) оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з'ясовує наявність підстав для відводів; 2) з'ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; 3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; 4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; 5) може роз'яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; 6) з'ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; 7) з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; 8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; 9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; 10) вирішує заяви та клопотання учасників справи; 11) направляє судові доручення; 12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; 13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; 14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; 15) встановлює порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; 16) з'ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; 17) вирішує питання про колегіальний розгляд справи; 18) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; 19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Під час підготовчого судового засідання 12.07.2021 судом проведено відповідні дії, які передбачені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з частиною 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи те, що судом остаточно з'ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; з'ясовані заперечення проти позовних вимог; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись статтями 120, 121, 177, 181, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/3801/21 до судового розгляду по суті на 26.07.21 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- в, корпус Б, зал судових засідань № 2 .
2. Викликати у судове засідання представників учасників справи, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України.
3. Ухвала набирає законної сили 12.07.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://ki.arbitr.gov.ua.
Повний текст ухвали складено та підписано 15.07.2021.
Суддя М.Є. Літвінова
Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.
Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:
1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.
2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/