номер провадження справи 15/65/21
14.07.2021 Справа № 908/1010/21
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Ресорс трейд”, м. Київ про розподіл судових витрат у справі 908/1010/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Ресорс Трейд”, 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 82, оф. 256
до відповідача Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом”, 01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3 в особі Відокремленого підрозділу “Запорізька атомна електрична станція” Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом”, 71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, буд. 133
про стягнення коштів
за участю секретаря судового засідання Крохмаль А.С.
за участю представників сторін та учасників процесу:
від позивача: не з'явився
від відповідача: Погосян С.Г. довіреність № б/н від 02.09.2020
установив
01.07.2021 на адресу суду надійшла заява позивача про розподіл судових витрат у справі № 908/1010/21.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2021 заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/1010/21 передано на розгляд судді Горохову І.С.
02.07.2021 ухвалою суду заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 14.07.2021 о 15:00 год.
Заяву подано з тих підстав, що позивачем разом із позовною заявою наведено попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, який склав суму у розмірі 38 766,00 грн, з яких 17 766,00 грн судовий збір, 21 000,00 грн витрати на професійну правничу допомогу. Детальний перелік та обсяг наданих послуг підтверджується підписами між позивачем та адвокатським об'єднання актом здачі-прийняття наданих послуг на суму 21 000,00 грн. 18.06.2021 позивачем було подано заяву про надання доказів щодо розміру понесених витрат пов'язаних з розглядом справи протягом 5 днів після ухвалення рішення суду. Додатково позивачем понесені витрати на професійну правничу допомогу на суму 8500,00 грн, докази понесення яких додано до заяви про ухвалення додаткового рішення. Просить заяву задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 29 500,00 грн.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надіслав заяву про проведення судового засідання за відсутності представника та врахувати подані докази в обґрунтування заяви про розподіл судових витрат.
У судовому засіданні 14.07.2021 здійснювався звукозапис судового процесу за допомогою програмно-апаратного комплексу “Оберіг”.
Суд перевірив повноваження представника відповідача. Відводів складу суду не заявлено.
Представник відповідача у судовому засіданні щодо розподілу витрат заперечила, з урахуванням пояснень викладених у відзиві та клопотанні про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката.
У відзиві на позовну заяву були наведені заперечення щодо розміру витрат на професійну правничу допомогу. Суть заперечень: розмір витрат на професійну правничу допомогу є неспівмірним, необґрунтованим та непропорційним до предмета спору. Витрати не підтвердженні належними та достатніми доказами, відповідно до вимог чинного законодавства України. Матеріали позовної заяви не містять доказів сплати ТОВ «Ресорс Трейд» гонорару адвокату за надану професійну правничу допомогу (платіжні документи на підтвердження понесених витрат). Ціна позову не впливає на вирішення питання щодо розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката. Справа, що розглядається, не викликає публічного інтересу, а результат її вирішення не може вплинути на репутацію сторін. Суть спору, характер спірних правовідносин, кількість учасників та обсяг доказів спору не дозволяють визначити таку справу як складну, оскільки відносини між позивачем та відповідачем виникли з одного договору поставки, за однією видатковою накладною, що, в свою чергу, не потребує багато часу на вивчення та підготовку документів. Предметом позову у справі № 908/1010/21 є вимоги про стягнення коштів за договором поставки та інфляційних втрат і трьох процентів річних, які виступають способом захисту майнового права та інтересу саме за цім договором. Вимога підписана директором Шевченко В.С., а не адвокатом, у зв'язку з чим не вбачається, що вона підготовлена представником позивача. Витрати в розмірі 4500,00 грн, що включені до акту стосовно підготовки вимоги є безпідставними та необґрунтованими.
14.07.2021 до суду надійшло клопотання відповідача про зменшення розміру витрат професійну правничу допомогу адвоката. Вважає, що заявлені додатково витрати на професійну правничу допомогу витрати значно перевищують попередньо заявлені витрати у позові. Просить відмовити у задоволенні заяви про розподіл судових витрат.
14.07.2021 судом за результатами розгляду заяви ухвалено додаткове рішення у справі № 908/1010/21.
Розглянувши матеріали заяви та справи, суд установив наступне.
Відповідно до статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Стаття 1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" визначає, що договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Частинами першою, третьою статті 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Згідно із ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається:
1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін;
2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.
Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
18.06.2021 до суду (на електронну адресу суду з єцп) надійшло клопотання про те, що позивачем протягом 5 днів після ухвалення рішення суду по даній справі буде надано докази щодо розміру понесених витрат, пов'язаних з розглядом справи.
23.06.2021 рішенням Господарського суду Запорізької області позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Ресорс Трейд” до Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Запорізька атомна електрична станція” Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” про стягнення коштів, задоволено частково.
Присуджено до стягнення з Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом”, м. Київ в особі Відокремленого підрозділу “Запорізька атомна електрична станція” Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом”, Запорізька область, м. Енергодар на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Ресорс Трейд”, м. Київ основний борг у розмірі 1 167 247,20 грн, 3% річних у розмірі 5084,72 грн, інфляційні втрати в розмірі 11 672,47 грн, витрати зі сплати судового збору в сумі 17 760,06 грн.
У задоволенні позову в частині стягнення 3% річних у розмірі 383,75 грн відмовлено.
01.07.2021 на адресу суду від позивача надійшла заява від 24.06.2021 про розподіл судових витрат. Заява надіслана на адресу суду поштою 26.06.2021, про що свідчить конверт приєднаний до матеріалів справи.
Тобто заяву подано у межах 5 денного строку з дня ухвалення рішення у даній справі.
Відповідно до ст. 162 ПІК України, позивачем разом із позовною заявою надав до суду попередній (орієнтований) розрахунок сум судових витрат, який складався з загальної суми у розмірі 38 766,00 грн, з яких 17 766,00 грн судовий збір та 21 000,00 грн витрати на професійну правничу допомогу.
Сума витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 21 000,00 грн була визначена у попередньому (орієнтованому) розрахунку сум судових витрат виходячи з обсягів наданих необхідних юридичних послуг для підготовки та подачі позовної заяви до Господарського суду Запорізької області, передбачених договором про надання юридичних послуг № 22/02/21 від 22.02.2021 укладеного між позивачем та Адвокатським об'єднанням «Адвокатська компанія» Сидоренко і партнери».
До договору додано акт № 1 здачі-прийняття наданих послуг від 06.04.2021 в якому визначено наступний зміст юридичних послуг, а саме:
- детальний аналіз договору поставки та первинних документів до нього, проведений наліз судової практики та надана клієнту юридична консультація щодо судової перспективи по стягненню заборгованості по договору поставки, одиниця виміру - 3000,00 грн, кількість витрачених годин 1,5, вартість без ПДВ - 4500,00 грн;
- підготовка вимоги щодо сплати заборгованості по договору поставки на стадії досудового врегулювання спору, одиниця виміру 3000,00 грн, кількість витрачених годин - 1,5, вартість без ПДВ - 4500,00 грн;
- проведення розрахунків суми основного боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми, розрахунок суми заборгованості та надана консультація клієнту щодо розміру та порядку оплати судового збору, одиниця виміру - 3000,00 грн, кількість витрачених годин - 1,0, вартість без ПДВ - 3000,00 грн;
- написання позовної заяви до господарського суду Запорізької області про стягнення заборгованості по договору та підготовка доказів (сканування документів) додатків до позовної заяви, одиниця виміру - 3000,00 грн, кількість витрачених годин - 3,0, вартість без ПДВ - 9000,00 грн.
До заяви про розподіл судових витрат від 24.06.2021 надано наступні документи: акт здачі-прийняття наданих послуг № 2 від 23.06.2021 па загальну суму 8500,00 грн. В акті визначено зміст наданих юридичних послуг, а саме: представництво законних інтересів клієнта по справі № 908/1010/21 участь у судовому засіданні 02.06.2021 в господарського суду Запорізької області, одиниця виміру - 5000,00 грн, кількість витрачених годин - 1, вартість без ПДВ 5000,00 грн; представництво законних інтересів клієнта по справі № 908/1010/21 участь у судовому засіданні 23.06.2021, одиниця виміру - 2500,00 грн, кількість витрачених годин - 1, вартість без ПДВ - 2500,00 грн; підготовка заяви про розподіл судових витрат по справі № 908/1010/21 одиниця виміру - 3000,00 грн, кількість витрачених годин - 0,35, вартість без ПДВ - 1000,00 грн. рахунок № 2 від 23.06.2021 на суму 8500,00 грн, платіжне доручення № 2205 від 28.05.2021 на суму 21 000,00 грн, платіжне доручення № 2227 від 23.06.2021 на суму 6000,00 грн, платіжне доручення № 2228 від 24.06.2021 на суму 2500,00 грн, додаткова угода № 1 від 06.05.2021.
Загальна вартість наданої правничої допомоги Адвокатським об'єднанням позивачу складає 29 500,00 грн.
Послуги, перелічені у вищезазначених актах здачі-прийняття наданих послуг, відповідно до п. п. 2.1.3 п. 2.1. Договору про надання юридичних послуг, надавались особисто адвокатом Адвокатського об'єднання «Адвокатська компанія «Сидоренко і Партнери», Сидоренко Валентином Вадимовичем (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2726 від 21.12.2006 виданого Радою адвокатів м. Києва) на підставі ордеру на надання правової допомоги серія АА № 1096299 від 06.04.2021.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
Щодо співмірності витрат суд зазначає, що спір виник внаслідок неналежного виконання умов договору поставки щодо своєчасної оплати за поставлений товар на підставі однієї видаткової накладної. Таким чином, даний спір не є складним, обсяг наданих доказів не є великим, розрахунок заявлених до стягнення інфляційних втрат та 3% річних не є складним.
У зв'язку з чим, суд вважає співмірним та обґрунтованим розміром витрат на професійну правничу допомогу суму 10 500,00 грн, яка складається з наведених в акті № 1 юридичних послуг, а саме: у пункті 1. - 1 година - 3000,00 грн, пункті 2. - 0,5 годин - 1500,00 грн, пункті 3. - 0,5 годин - 1500,00 грн, у пункті 4. - 1,5 години - 4500,00 грн.
Згідно з ч. 6 ст. 129 ГПК України, якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.
Відповідач також заперечує щодо стягнення 8500,00 грн додаткових витрат на професійну правничу допомогу, оскільки такий розмір значно перевищує попередньо заявлені витрати.
Суд звертає увагу відповідача на те, що можливість відмовити стороні на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині перевищення є правом суду, а не його обов'язком. Крім того, на думку суду, в даному випадку розмір заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу не є таким, що істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку.
Відтак, суд не вбачає підстав для відмови у задоволені заяви щодо розподілу додаткових витрат у розмірі 8500,00 грн.
Однак, суд вважає їх частково неспівмірними та непропорційними до предмету спору.
Обґрунтованим розміром витрат на професійну правничу допомогу суд вважає: за представництво законних інтересів клієнта у судовому засіданні 02.06.2021 - 2500,00 грн, у судовому засіданні в режимі відео конференції 23.06.201 - 2000,00 грн, підготовка заяви про розподіл судових витрат - 1000,00 грн, у сього 5500,00 грн.
Враховуючи викладене, а також те, що позивачем надано належні докази на підтвердження понесення судових витрат суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, а обґрунтованим розміром витрат, які підлягають присудженню до стягнення з відповідача на користь позивача є 16 000,00 грн.
Заперечення представника відповідача щодо ненадання доказів на підтвердження оплати наданих послуг на професійну правничу допомогу є безпідставними, оскільки позивачем надано копії платіжних доручення про перерахування коштів у сумі 29 500,00 грн.
Також, вимога щодо сплати заборгованості датована 25.02.2021, договір № 22/02/21 про надання юридичних послуг підписано 22.02.2021, тобто в межах строку надання юридичних послуг та підготовка вимоги пов'язана з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду, п. 4 ч. 3 ст. 123 ГПК України.
Враховуючи те, що позов задоволено частково, розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає пропорційному розподілу та покладенню на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.
Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 221, 236 - 242, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
вирішив:
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресорс Трейд», м. Київ адвоката Сидоренко Валентина Вадимовича про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/1010/21, задовольнити частково.
Стягнути з Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3) в особі Відокремленого підрозділу “Запорізька атомна електрична станція” Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом”, 71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, буд. 133; ідентифікаційний код юридичної особи 19355964) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Ресорс Трейд” (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 82, оф. 256; ідентифікаційний код юридичної особи 2673510237) суму судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15 994,82 грн (п'ятнадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто чотири гривні 82 коп.). Видати наказ.
У задоволенні іншої частини заяви відмовити.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст додаткового рішення підписаний 15 липня 2021 року.
Суддя І. С. Горохов