61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,
гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002
іменем України
14.07.2021р. Справа №905/852/21
за позовом Приватного акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь”, м.Маріуполь
до відповідача Акціонерного товариства “Українська залізниця”, м.Київ в особі регіональної філії “Донецька залізниця”, м.Лиман
про стягнення штрафу в сумі 104186,18 грн.
Суддя Г.В.Левшина
при секретарі судового засідання Ламановій А.В.
Представники сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
В засіданні суду брали участь:
1. Стислий зміст позовних вимог:
Приватне акціонерне товариство “Металургійний комбінат “Азовсталь”, м.Маріуполь, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Акціонерного товариства “Українська залізниця”, м.Київ в особі регіональної філії “Донецька залізниця”, м.Лиман, про стягнення штрафу в сумі 104186,18 грн. за несвоєчасну доставку вантажу.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що під час здійснення перевезення вантажів на адресу Приватного акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь”, м.Маріуполь за наявними у матеріалах справи залізничними накладними протягом березня 2021 року відповідачем допущено прострочення термінів доставки вантажу, що передбачені ст.41 Статуту залізниць та Правилами обчислення термінів доставки вантажу, затвердженими наказом №644 від 21.11.2000 Міністерства транспорту України, з огляду на що існують підстави для стягнення з відповідача на користь позивача штрафу.
2. Стислий зміст відзиву відповідача та клопотання про зменшення штрафних санкцій:
02.06.2021р. до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечив проти позовних вимог, посилаючись на наступне:
- позивачем не враховано, що відповідно до п.2.9 Правил, у разі затримки вантажу в процесі перевезення термін доставки збільшується на термін: вивантаження зайвої маси, виправлення навантаження або інших затримок, які трапились з вини відправника чи одержувача. В розділі 49 залізничних накладних №№32144263, 32210882, 32241853, 32242208, 32353039, 32353047, 32377830, 32377863, 325549289, 32556326, 32633182, 39125471, 39179460, 40446288, 40723553, 41335019, 41587148, 41765033, 43233998, 53559894 є відмітка про затримку та продовження терміну доставки, а тому позивачем надано власний контррозрахунок за вказаними накладними. Згідно контррозрахунку, розмір штрафу становить 71623,80 грн.;
- у зв'язку з тим, що до 20 накладних, а саме: №№32144263, 32210882, 32241853, 32242208, 32353039, 32353047, 32377830, 32377863, 325549289, 32556326, 32633182, 39125471, 39179460, 40446288, 40723553, 41335019, 41587148, 41765033, 43233998, 53559894 в графі 49 внесена інформація про акти загальної форми, до відповідних залізниць були направлені листи-запити про надання оригіналів (чи завірених належним чином копій) актів загальної форми. У разі надходження дані будуть передані до суду.
Крім того, відповідачем заявлено про зменшення розміру штрафу за несвоєчасну доставку вантажу до 20% від обґрунтованої ціни позову до 14324,76 грн., з посиланням на наступне:
- відповідач не заперечує той факт, що з його боку мали місце порушення визначених правилами термінів доставки вантажу позивачу. Проте, ці порушення виникли з поважних причин та незалежних від АТ "Укрзалізниця", а саме введення АТО у Донецькій області. За твердженням відповідача, практично вся залізнична мережа регіональної філії "Донецька залізниця" АТ "Укрзалізниця" знаходиться в зоні АТО, ООС, а з осені 2014 року ст. Авдіївка знаходиться на підконтрольній українській владі території, але фактично є тупиковою, так як з літа 2014 року припинено сполучення зі ст. Донецьк та ст. Ясинувата. В результаті бойових дій інфраструктурні об'єкти станції знаходяться в пошкодженому стані, а частина колій станції зруйнована та не електрифікована, що також призвело до певних проблем в частині своєчасного доставляння вантажів позивача;
- проведення АТО, ООС та бойові дії у межах Донецької та Луганської областей суттєво вплинули на фінансове становище Регіональної філії "Донецька залізниця" АТ "Укрзалізниця". Так, за 12 місяців 2020 року збиток філії складає 1557269 тис.грн., що підтверджується звітом про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 2020 рік (копія додається).
3. Стислий зміст відповіді на відзив:
07.06.2020р. від позивача надійшла відповідь на відзив, заяву про зменшення розміру штрафу, за змістом яких:
- позивач не згоден з твердженнями відповідача стосовно продовження строку доставки, у зв'язку з затримкою вантажу в процесі перевезення відповідно п.2.9 Правил, вважає незаконними і таким, що не відповідають дійсності, оскільки Правилами чітко визначено, що строк подовжується якщо буде доведено, що затримка виникла з вини відправника або одержувача, або не з вини залізниці. Відповідачем не надано до матеріалів справи жодного доказу, яким би було підтверджено, що за спірними накладними відправником або одержувачем було порушення, яке привело до затримки доставки вантажу або відсутня вина залізниці;
- відповідно до п.4.3 правил оформлення перевізних документів у разі складання акта в графі 49 "Відмітки залізниці" зазначаються його номер і коротко причина, з якої його складено. Натомість всі спірні накладні не містять посилання на причину затримки у п.49 накладної, що є прямим порушенням правил оформлення перевізних документів;
- правилами чітко встановлені випадки (причини), коли збільшується термін доставки вантажу, наявність лише відмітки у графі 49 накладної не дає право залізниці на збільшення строку доставки вантажу;
- п.2.9 Правил не передбачає актів, в яких не зазначена причина затримки вантажу, тобто у актах, передбачених залізничним законодавством, є тільки інформація про строк збільшення доставки вантажу без зазначення причин затримки. Таким чином, не можливо встановити з чиєї вини виникла затримка за такими загальними актами, тому данні акти загальної форми, відповідно до п.2.9 Правил не є належним та допустимим доказом того, що затримка вантажу виникла не з вини залізниці або з вини одержувача чи відправника вантажу, у зв'язку з чим подовження строку доставки за спірними накладними відповідно до п.2.9 Правил не здійснюється;
- відповідачем до матеріалів справи не надано жодного належного акту загальної форми складеного по спірним накладним згідно п.2.9 правил або інших належних та допустимих доказів на підтвердження власних доводів щодо наявності підстав для правомірного збільшення терміну доставки вантажів за відсутності вини перевізника за описаними накладними, так само як і встановити підстави для застосування до спірних правовідносин положень п.2.9 Правил;
- саме лише посилання відповідача на напис, на поданих позивачем накладних встановити дійсні підстави та строки затримки терміну доставки вантажів не можливо, тому відмітка у п.49 накладної не може слугувати підставою для відмови у позові в цій частині, адже лише посилання, що не підтверджені належними і допустимими засобами доказування. На підтвердження зазначеного позивач посилається на правові позиції Верховного Суду викладену у постановах від 02.12.2019р. по справі №910/3745/19, від 12.03.2020р. по справі №905/912/19;
- нарахування штрафу за прострочення доставки вантажу є імперативною нормою, яка не передбачає для його застосування обов'язок отримання збитків, тобто у позивача відсутній обов'язок надання доказів понесення збитків або невиконання ним своїх зобов'язань перед іншими особами внаслідок несвоєчасної доставки вантажів відповідачем, відповідно до чого не має підстав позивачу доводити понесення збитків або не виконання зобов'язань. Відповідачем не зазначено відповідно до якої норми права позивач повинен доводити свої збитки, і яке це має відношення до того, що відповідачем систематично безпідставно порушуються строки доставки вантажу, що підтверджується великою кількістю аналогічних справ які знаходяться на розгляді господарських судів;
- відсутність доказів понесення реальних збитків позивачем внаслідок порушення відповідачем вимог Статуту залізниць України, не може бути підставою для зменшення штрафу, штраф стягується за сам факт допущення порушення, незалежно від того, чи завдано у зв'язку з цим збитків, чи ні;
- основним доводом для зменшення суми штрафу за несвоєчасну доставку вантажу, є збитковість Регіональної філії "Донецька залізниця". Позивач не згоден з аргументами відповідача так як Регіональна філія "Донецька залізниця" не є відповідачем по справі, та не може їм бути, тому що не юридичною особою. Так, відповідачем по справі зазначено АТ "Українська залізниця", у зв'язку з чим при розгляді справи повинен був наданий виключно звіт юридичної особи, а не філії.
- позивач і відповідач є господарюючими суб'єктами і вони несуть відповідний ризик під час здійснення своєї господарської діяльності. Зменшення (за клопотанням сторони) заявленого штрафу, що нараховується за неналежне виконання стороною своїх зобов'язань кореспондується із обов'язком сторони, до якої така санкція застосовується, довести, що вона не бажала вчинення таких порушень, що вони були зумовлені винятковими обставинами та не завдали значних збитків контрагенту на підставі належних і допустимих доказів. Подане відповідачем клопотання про зменшення штрафу за несвоєчасну поставку вантажу не доводять факту того, що наявні підстави для зменшення розміру штрафу, відповідач не довів, що вони є винятковими.
- перевезення вантажу за якими виникли спірні правовідносини здійснювались виключно на підконтрольній українській владі території.
- відповідачем не був наданий відповідний сертифікат ТПП України, який би міг бути підставою для звільнення його від відповідальності за неналежне виконання зобов'язання щодо своєчасної доставки вантажу.
4. Щодо порядку господарського судочинства під час розгляду справи судом першої інстанції:
Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.05.2021р. по справі №905/852/21 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 08.06.2021 року о 12:15 год.
02.06.2021р. до суду від відповідача надійшов відзив №2022/1042 від 26.05.2021р. та заява про зменшення розміру штрафу №2022/1043 від 26.05.2021р.
07.06.2021р. від позивача надійшла відповідь на відзив №01.02.04-5/9 від 02.06.2021р.
У підготовче засідання 08.06.2021р. представники сторін не з'явились.
Ухвалою від 08.06.2021р. закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 14.07.2021 року об 11:30 год.
29.06.2021р. до суду від позивача надійшло клопотання №01.02.04-5/9 від 24.06.2021р. про долучення документів до матеріалів справи заявлено про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу в сумі 5419,86 грн.
В судове засідання 14.07.2021р. представники сторін не з'явились.
5. Встановлені судом та неоспорені сторонами обставини справи:
У лютому 2021р. - березні 2021р. відповідач, Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця", м.Київ в особі Регіональної філії "Донецька залізниця", м.Лиман здійснило доставку вантажів на станцію призначення - м. Сартана Донецької залізниці, одержувачем якого є позивач, Приватне акціонерне товариство "Металургійний комбінат "Азовсталь" за відповідними залізничними накладними, копії яких долучені до матеріалів справи та досліджені судом (т.1 арк.11-73).
Залізничні накладні містять, зокрема, дані про вантаж, відстань перевезення, дати відправлення, прибуття, видачі вантажу, тарифу тощо.
Позивач наполягає, що у березні 2021р. на його адресу надійшли вагони з вантажем за вищевказаними залізничними накладними із порушенням встановленого ст.41 Статуту залізниць України терміну доставки вантажу. Як вбачається з матеріалів справи, позивач нарахував та заявив до стягнення з відповідача штраф за несвоєчасну доставку вантажу за березень 2021 року у розмірі 104186,18 грн., із розрахунку:
- за накладною №53249041 від 26.02.2021р. до вагону №54763826 наднормативний строк доставки 2 доби провізна плата 4229,00 грн., розмір штрафу - 10 %, що становить 422,90 грн.;
- за накладною №53249058 від 26.02.2021р. до вагону №54763909 наднормативний строк доставки 2 доби провізна плата 4229,00 грн., розмір штрафу - 10 %, що становить 422,90 грн.;
- за накладною №53249033 від 26.02.2021р. до вагону №54758016 наднормативний строк доставки 2 доби провізна плата 4229,00 грн., розмір штрафу - 10 %, що становить 422,90 грн.;
- за накладною №53239513 від 25.02.2021р. до вагону №50234236 наднормативний строк доставки 3 доби провізна плата 3304,70 грн., розмір штрафу - 20 %, що становить 650,94 грн.;
- за накладною №53330080 від 03.03.2021р. до вагону №59923128 наднормативний строк доставки 2 доби провізна плата 135,40 грн., розмір штрафу - 10 %, що становить 13,51 грн.;
- за накладною №53330106 від 03.03.2021р. до вагону №59923516 наднормативний строк доставки 2 доби провізна плата 135,40 грн., розмір штрафу - 10 %, що становить 13,51 грн.;
- за накладною №53330098 від 03.03.2021р. до вагону №59923417 наднормативний строк доставки 2 доби провізна плата 135,40 грн., розмір штрафу - 10 %, що становить 13,51 грн.;
- за накладною №53330056 від 03.03.2021р. до вагону №59921643 наднормативний строк доставки 2 доби провізна плата 135,40 грн., розмір штрафу - 10 %, що становить 13,51 грн.;
- за накладною №53330049 від 03.03.2021р. до вагону №59921635 наднормативний строк доставки 2 доби провізна плата 135,40 грн., розмір штрафу - 10 %, що становить 13,51 грн.;
- за накладною №53336335 від 03.03.2021р. до вагону №59921353 наднормативний строк доставки 2 доби провізна плата 135,40 грн., розмір штрафу - 10 %, що становить 13,51 грн.;
- за накладною №53330072 від 03.03.2021р. до вагону №59922765 наднормативний строк доставки 2 доби провізна плата 135,40 грн., розмір штрафу - 10 %, що становить 13,51 грн.;
- за накладною №53336327 від 03.03.2021р. до вагону №54763818 наднормативний строк доставки 2 доби провізна плата 4229,00 грн., розмір штрафу - 10 %, що становить 422,90 грн.;
- за накладною №53296034 від 01.03.2021р. до вагону №50234319 наднормативний строк доставки 3 доби провізна плата 3304,70 грн., розмір штрафу - 20 %, що становить 660,94 грн.;
- за накладною №53295028 від 01.03.2021р. до вагону №61496618 наднормативний строк доставки 3 доби провізна плата 1357,80 грн., розмір штрафу - 20 %, що становить 271,56 грн.;
- за накладною №53345021 від 04.03.2021р. до вагону №60678802 наднормативний строк доставки 2 доби провізна плата 679,60 грн., розмір штрафу - 10 %, що становить 67,96 грн.;
- за накладною №53345039 від 04.03.2021р. до вагону №60247681 наднормативний строк доставки 2 доби провізна плата 679,40 грн., розмір штрафу - 10 %, що становить 67,96 грн.;
- за накладною №53347498 від 04.03.2021р. до вагону №50213149 наднормативний строк доставки 2 доби провізна плата 3304,70 грн., розмір штрафу - 10 %, що становить 330,47 грн.;
- за накладною №53347464 від 04.03.2021р. до вагону №50058072 наднормативний строк доставки 2 доби провізна плата 3304,70 грн., розмір штрафу - 10 %, що становить 330,47 грн.;
- за накладною №53347514 від 04.03.2021р. до вагону №50206762 наднормативний строк доставки 2 доби провізна плата 3304,70 грн., розмір штрафу - 10 %, що становить 330,47 грн.;
- за накладною №53347456 від 04.03.2021р. до вагонів №53455671, №53467205 наднормативний строк доставки 2 доби провізна плата по кожному із вагонів 1357,80 грн., розмір штрафу - 10 %, що становить за 2 вагони 271,56 грн.;
- за накладною №53374500 від 06.03.2021р. до вагону №50234558 наднормативний строк доставки 2 доби провізна плата 3304,70 грн., розмір штрафу - 10 %, що становить 330,47 грн.;
- за накладною №53374427 від 06.03.2021р. до вагону №60234301 наднормативний строк доставки 2 доби провізна плата 3304,70 грн., розмір штрафу - 10 %, що становить 330,47 грн.;
- за накладною №53483962 від 13.03.2021р. до вагонів №63749527, №53434841 наднормативний строк доставки 4 доби провізна плата по кожному із вагонів 1357,80 грн., розмір штрафу - 30 %, що становить за 2 вагони 814,68 грн.;
- за накладною №53532701 від 17.03.2021р. до вагону №57627614 наднормативний строк доставки 3 доби провізна плата 1357,80 грн., розмір штрафу - 20 %, що становить 271,56 грн.;
- за накладною №53553962 від 18.03.2021р. до вагонів №52733862, №59626036, №63445995 наднормативний строк доставки 3 доби провізна плата по кожному із вагонів 1357,80 грн., розмір штрафу - 20 %, що становить за 3 вагони 814,68 грн.;
- за накладною №53559894 від 18.03.2021р. до вагону №60480613 наднормативний строк доставки 2 доби провізна плата 18573,00 грн., розмір штрафу - 10 %, що становить 1857,30 грн.;
- за накладною №53600458 від 21.03.2021р. до вагонів №56061054, №53410486 наднормативний строк доставки 2 доби провізна плата по кожному із вагонів 1357,80 грн., розмір штрафу - 10 %, що становить за 2 вагони 271,56 грн.;
- за накладною №53591475 від 20.03.2021р. до вагону №66933904 наднормативний строк доставки 2 доби провізна плата 21107,00 грн., розмір штрафу - 10 %, що становить 2110,70 грн.;
- за накладною №53591467 від 20.03.2021р. до вагону №65779407 наднормативний строк доставки 2 доби провізна плата 20508,00 грн., розмір штрафу - 10 %, що становить 2050,80 грн.;
- за накладною №39125471 від 16.02.2021р. до вагону №60147287 наднормативний строк доставки 2 доби провізна плата 41627,00 грн., розмір штрафу - 10 %, що становить 4162,70 грн.;
- за накладною №39179460 від 19.02.2021р. до вагону №67672089 наднормативний строк доставки 2 доби провізна плата 34120,00 грн., розмір штрафу - 10 %, що становить 3412,00 грн.;
- за накладною №45165453 від 23.02.2021р. до вагону №50234228 наднормативний строк доставки 4 доби провізна плата 3518,00 грн., розмір штрафу - 30 %, що становить 1055,64 грн.;
- за накладною №45451788 від 03.03.2021р. до вагону №50492644 наднормативний строк доставки 2 доби провізна плата 19166,90 грн., розмір штрафу - 10 %, що становить 1916,69 грн.;
- за накладною №45745817 від 12.03.2021р. до вагону №53543542 наднормативний строк доставки 2 доби провізна плата 17181,00 грн., розмір штрафу - 10 %, що становить 1718,10 грн.;
- за накладною №45750882 від 12.03.2021р. до вагону №57057515 наднормативний строк доставки 3 доби провізна плата 18872,10 грн., розмір штрафу - 20 %, що становить 3774,42 грн.;
- за накладною №40723553 від 19.02.2021р. до вагону №68822675 наднормативний строк доставки 6 діб провізна плата 25648,00 грн., розмір штрафу - 30 %, що становить 7694,40 грн.;
- за накладною №41097593 від 02.03.2021р. до вагону №60240819 наднормативний строк доставки 3 доби провізна плата 15093,00 грн., розмір штрафу - 20 %, що становить 3018,60 грн.;
- за накладною №41335019 від 09.03.2021р. до вагону №65314403 наднормативний строк доставки 2 доби провізна плата 24509,00 грн., розмір штрафу - 10 %, що становить 2450,90 грн.;
- за накладною №41395401 від 11.03.2021р. до вагону №64835127 наднормативний строк доставки 2 доби провізна плата 27733,00 грн., розмір штрафу - 10 %, що становить 2773,30 грн.;
- за накладною №40446288 від 12.03.2021р. до вагону №68804566 наднормативний строк доставки 2 доби провізна плата 25280,00 грн., розмір штрафу - 10 %, що становить 2528,00 грн.;
- за накладною №413953930 від 11.03.2021р. до вагону №66593187 наднормативний строк доставки 2 доби провізна плата 30014,00 грн., розмір штрафу - 10 %, що становить 3001,40 грн.;
- за накладною №41497983 від 14.03.2021р. до вагону №59920827 наднормативний строк доставки 2 доби провізна плата 4838,00 грн., розмір штрафу - 10 %, що становить 483,80 грн.;
- за накладною №41587148 від 16.03.2021р. до вагону №60239241 наднормативний строк доставки 2 доби провізна плата 30926,00 грн., розмір штрафу - 10 %, що становить 3092,60 грн.;
- за накладною №41765033 від 21.03.2021р. до вагону №60419819 наднормативний строк доставки 2 доби провізна плата 22708,00 грн., розмір штрафу - 10 %, що становить 2270,80 грн.;
- за накладною №43233998 від 20.03.2021р. до вагону №67674655 наднормативний строк доставки 2 доби провізна плата 20810,00 грн., розмір штрафу - 10 %, що становить 2081,00 грн.;
- за накладною №32144263 від 09.02.2021р. до вагону №65288300 наднормативний строк доставки 6 діб провізна плата 30014,00 грн., розмір штрафу - 30 %, що становить 9004,20 грн.;
- за накладною №32242208 від 19.02.2021р. до вагону №61524816 наднормативний строк доставки 2 доби провізна плата 30926,00 грн., розмір штрафу - 10 %, що становить 3092,60 грн.;
- за накладною №32241853 від 19.02.2021р. до вагону №60348018 наднормативний строк доставки 3 доби провізна плата 30926,00 грн., розмір штрафу - 20 %, що становить 6185,20 грн.;
- за накладною №32210882 від 17.02.2021р. до вагону №65807828 наднормативний строк доставки 5 діб провізна плата 28905,00 грн., розмір штрафу - 30 %, що становить 8671,50 грн.;
- за накладною №32353039 від 28.02.2021р. до вагону №65489148 наднормативний строк доставки 2 доби провізна плата 27755,00 грн., розмір штрафу - 10 %, що становить 2775,50 грн.;
- за накладною №32353047 від 28.02.2021р. до вагону №65758013 наднормативний строк доставки 2 доби провізна плата 27755,00 грн., розмір штрафу - 10 %, що становить 2775,50 грн.;
- за накладною №32377830 від 02.03.2021р. до вагону №65228058 наднормативний строк доставки 2 доби провізна плата 22704,00 грн., розмір штрафу - 10 %, що становить 2270,40 грн.;
- за накладною №32377863 від 02.03.2021р. до вагону №67902270 наднормативний строк доставки 2 доби провізна плата 22704,00 грн., розмір штрафу - 10 %, що становить 2270,40 грн.;
- за накладною №32556326 від 15.03.2021р. до вагону №65230302 наднормативний строк доставки 2 доби провізна плата 28473,00 грн., розмір штрафу - 10 %, що становить 2847,30 грн.;
- за накладною №32549289 від 15.03.2021р. до вагону №65619900 наднормативний строк доставки 2 доби провізна плата 28473,00 грн., розмір штрафу - 10 %, що становить 2847,30 грн.;
- за накладною №32833182 від 20.03.2021р. до вагону №67703819 наднормативний строк доставки 2 доби провізна плата 23810,00 грн., розмір штрафу - 10 %, що становить 2381,00 грн.
6. Оцінка суду і визначені відповідно до встановлених обставин правовідносини:
Спірні правовідносини регулюються нормами Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Господарського процесуального кодексу України, Закону України “Про залізничний транспорт”, Статутом залізниць України.
За змістом ч.5 ст.307 Господарського кодексу України умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб'єктів господарювання за цими перевезеннями встановлюються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно - правовими актами.
Відповідно до ч.3 ст.909 Цивільного кодексу України укладення договору перевезення вантажу підтверджується складанням транспортної накладної.
За приписами ст.6 глави 1 Статуту залізниць України накладна - це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил перевезення вантажів і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої особи - одержувача і супроводжує вантаж до станції призначення.
Згідно зі ст.22 Статуту залізниць України за договором залізничного перевезення вантажу залізниця зобов'язується доставити ввірений їй вантажовідправником вантаж у пункт призначення в зазначений термін і видати його одержувачу, а відправник зобов'язується сплатити за перевезення встановлену плату.
Статтею 41 Статуту залізниць України регламентовано, що залізниці зобов'язані доставити вантажі за призначенням в установлені терміни. Терміни доставки вантажів і правила обчислення термінів доставки вантажів встановлюються Правилами, виходячи з технічних можливостей залізниць. Обчислення терміну доставки починається з 24-ої години дати приймання вантажу до перевезення. Вантаж вважається доставленим вчасно, якщо на станції призначення він вивантажений засобами залізниці, про що повідомлено одержувача, або якщо вагон (контейнер) з вантажем подано під вивантаження засобами одержувача до закінчення встановленого терміну доставки. У разі затримки подачі вагонів (контейнерів) під вивантаження внаслідок зайнятості вантажного фронту або з інших причин, залежних від одержувачів, вантаж вважається доставленим вчасно, якщо він прибув на станцію призначення до закінчення встановленого терміну доставки.
Відповідно до п.1.2 Правил обчислення термінів доставки вантажів, затверджених наказом №644 від 21.11.2000 Міністерства транспорту України, термін доставки вантажу визначається, виходячи з відстані, за яку обчислюється провізна плата.
Пунктами 1.1, 2.1 вказаних Правил визначено терміни, в які залізниці зобов'язані доставляти вантажі за призначенням, зокрема, відповідно до підпункту 1.1.1 наведеного пункту, у разі перевезення вантажною швидкістю вагонними відправками у великотоннажних контейнерах термін доставки вантажу обчислюється виходячи з 1 (однієї) доби на кожні повні та неповні 200 км. Обчислення терміну доставки починається з 24-ї години дати приймання вантажу до перевезення, зазначеної в перевізних документах.
Разом з тим, згідно з пунктом 2.4 наведених Правил, терміни доставки вантажів, які обчислюються згідно з пунктом 1, збільшуються, зокрема, на одну добу на операції, пов'язані з відправленням і прибуттям вантажу.
Відповідно до пункту 2.10 Правил обчислення термінів доставки вантажу, вантаж вважається доставленим вчасно, якщо на станції призначення він вивантажений засобами залізниці, про що повідомлено одержувача, або якщо вагон (контейнер) з вантажем подано під вивантаження засобами одержувача до закінчення встановленого терміну доставки.
Залізничні накладні містять, зокрема, дані про вантаж, відстань перевезення, дати відправлення, прибуття, видачі вантажу, тарифу тощо.
Позивач наполягає, що у лютому та березні 2021 року на адресу позивача (вантажоодержувача) надійшли вагони з вантажем за вищевказаними залізничними накладними із порушенням встановленого ст.41 Статуту залізниць України терміну доставки вантажу.
За змістом ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
За приписами ст.611 зазначеного нормативно-правового акту у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно із ст.116 Статуту залізниць України за несвоєчасну доставку вантажів і порожніх вагонів, що належать підприємствам, організаціям, установам, громадянам - суб'єктам підприємницької діяльності або орендовані ними, залізниця сплачує одержувачу штраф (якщо не доведе, що прострочення сталося не з її вини) у розмірі: 10 відсотків провізної плати - за прострочення на дві доби; 20 відсотків провізної плати - за прострочення на три доби; 30 відсотків провізної плати - за прострочення на чотири і більше діб. Зазначений штраф не сплачується, якщо вантаж не було вивезено одержувачем із станції впродовж доби після одержання повідомлення про прибуття вантажу або якщо в цей же термін одержувач не розкредитує перевізні документи на вантаж, що прибув. Залізниця не несе відповідальності за порушення термінів доставки, якщо порушення сталося внаслідок стихійного лиха або з інших, не залежних від залізниці обставин.
Відповідно до Інформаційного листа №01-06/420/2012 від 04.04.2012р. Вищого господарського суду України “Про обчислення термінів доставки залізницею вантажів та визначення розміру штрафу за порушення цих термінів” згідно з частинами другою і третьою статті 41 Статуту залізниць України терміни доставки вантажів та правила обчислення термінів їх доставки встановлені Правилами обчислення термінів доставки вантажів, затвердженими наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 №644.
За приписами пунктів 2.1, 2.4 названих Правил обчислення відповідних термінів починається з 24-ї години дати приймання вантажу до перевезення, зазначеної в перевізних документах. Розміри штрафу за несвоєчасну доставку вантажів, які залізниця сплачує одержувачу вантажу, встановлені статтею 116 Статуту у відсотках від провізної плати залежно від кількості прострочених діб.
Таким чином, встановлений статтею 116 Статуту штраф застосовується у разі прострочення доставки вантажу на дві доби (більше ніж на 48 годин), на три доби (більше ніж на 72 години) і на чотири доби (більше ніж на 96 годин). Якщо прострочення доставки вантажу допущено залізницею менш як на дві доби (не більше 48 годин), що обчислюється з 24-ої години дати приймання вантажу до перевезення, то підстави для нарахування передбаченого статтею 116 Статуту штрафу відсутні.
За висновками суду, за вищевказаним залізничними накладними фактичний термін доставки перевищив нормативний, тобто вантаж прибув із порушенням строків. Календарними штемпелями на вищезазначених накладних також підтверджується факт доставки вантажу відповідачем з порушенням термінів, визначених пунктом 41 Статуту та Правилами обчислення термінів доставки вантажу, що є підставою для нарахування штрафу відповідно до пункту 116 Статуту за прострочення доставки вантажу.
Перевіривши представлений розрахунок позивача, з урахуванням встановленого судом за кожною накладною початку обчислення строку доставки вантажу, календарного штемпелю станції призначення (дати прибуття), відстані перевезення, нормативного пробігу, суд вважає вірними визначені останнім наднормативні терміни доставки (кількість діб за кожною накладною), арифметично вірні розрахунки штрафів (відповідні відсотки провізної плати).
При цьому, посилання відповідача на збільшення терміну доставки вантажу у відповідності до пункту 2.9 Правил обчислення термінів доставки вантажу, суд відхиляє з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 2.9 Правил у разі затримки вантажу в процесі перевезення термін доставки збільшується на термін: виконання митних та інших адміністративних правил; тимчасової перерви в перевезенні, яка трапилася не з вини залізниці; необхідний для ветеринарного огляду та напування тварин; вивантаження зайвої маси, виправлення навантаження або упаковки, а також на перевантаження, які трапилися з вини відправника; інших затримок, які трапились з вини відправника чи одержувача. Про причини затримки вантажу, які дають право залізниці на збільшення терміну доставки, та тривалість цієї затримки повинна бути зроблена відмітка в перевізних документах, яка завіряється підписом працівника станції.
Разом з тим, виходячи із приписів Правил, складання актів, наявність відмітки у накладній не може автоматично свідчити про наявність/відсутність обставин, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці.
Пунктом 3.11 Роз'яснень Президії Вищого господарського суду України від 29.05.2002 N04-5/601 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з перевезення вантажів залізницею" передбачено наступне: "Згідно з пунктом "в" статті 130 Статуту належним доказом прострочення доставки вантажу залізницею є накладна. Доказом затримки, яка трапилася з вини відправника чи одержувача, що дає право залізниці на збільшення терміну доставки вантажу відповідно до пункту 2.9 Правил обчислення термінів доставки вантажів, є відмітка у перевізних документах, яка завіряється підписом працівника станції і календарним штемпелем. Тому відсутність такої відмітки на накладній позбавляє залізницю права на збільшення терміну доставки вантажу".
Як встановлено, з урахуванням приписів п.2.9 Правил у вищевказаних накладних наявні відмітки в розділі 49 накладних про тривалість затримки та зазначені документи залізниці, на підставі яких затримка здійснена.
Згідно пункту 4.3 Правил оформлення перевізних документів затверджених наказом Міністерства транспорту України № 644 від 21.11.2000 у разі складання акта в графі 49 "Відмітки залізниці" зазначаються його номер і коротко причина, з якої його складено (наприклад, "про нестачу _____ місць", "про нестачу маси _____ кг", "про відсутність пломб" тощо).
Відповідач на підтвердження власних доводів щодо необхідності збільшення терміну доставки вантажу за накладними №№32144263, 32210882, 32241853, 32242208, 32353039, 32353047, 32377830, 32377863, 325549289, 32556326, 32633182, 39125471, 39179460, 40446288, 40723553, 41335019, 41587148, 41765033, 43233998, 53559894 посилається на те, що у вказаних накладних у розділі 49 містяться відповідні відмітки про затримку та продовження, зокрема, судом встановлено, що:
- в накладній №32144263 від 09.02.2021р. у графі 49 міститься відмітка залізниці «акт від 17.02.2021р. №4699 про Терм.доста.збільш.на 2 доби зг.п.2.9н.644 від 21.11.2000р. в меж.ДН-З, комерційний акт №486202/129 про Надлишок маси вантажу 3200 кг, термін доставки збільшено»;
- в накладній №32210882 від 17.02.2021р. у графі 49 міститься відмітка залізниці «акт від 19.02.2021р. №914Т про ВУ23 від 19/02/2021 в 22:25, строк дос.продл ВУ 36 від 24/02 в 05:30, акт від 27.02.2021р. №5928 про Терм.дост.вант.збіл.на 2 добт а меж.ДН-З зг.п.2.9 нак.644 21.11.2000р.»;
- в накладній №32241853 від 19.02.2021р. у графі 49 міститься відмітка залізниці «акт від 27.02.2021р. №5928 про Терм.дост.вант.збіл. на 2 доби в меж.ДН-З зг.п.2.9 нак.644 21.11.2000р.»;
- в накладній №32242208 від 19.02.2021р. у графі 49 міститься відмітка залізниці «акт від 22.02.2021р. №1265 про ДН-З зг.п.2.9н№644 21.11.2000р. Терм.дост.ван.збіл.2доби в меж., акт від 23.02.2021р. №8093 про Вагон відчеплений по технічній несправності, акт від 26.02.2021р. №8102 про після усунення тех..несправності 18-00»;
- в накладній №32353039 від 28.02.2021р. у графі 49 міститься відмітка залізниці «акт від 08.03.2021р. №6888 про Тер.дост.вант.зб 2 доби вмеж ДН-З Од.зг.п.2.9.нак.644 від 21.11.2000р.»;
- в накладній №32353047 від 28.02.2021р. у графі 49 міститься відмітка залізниці «акт від 06.03.2021 №6759 про Терм.дост.вант.збіл.на2доби в меж.ДН-З зг.п.2.9 нак.644 21.11.2000р., акт від 06.03.2021р. №436 про подан. На ваги, строк доставки продовжено, Комерційний акт №486202/166 про нестачу маси вантажу 4000 кг, термін доставки продов.»;
- в накладній №32377830 від 02.03.2021р. у графі 49 міститься відмітка залізниці «акт від 06.03.2021р. №6759 про Терм.дост.вант.збіл.на 2 доби в меж.ДН-З зг.п.2.9 нак.644 21.11.2000р.»;
- в накладній №32377863 від 02.03.2021р. у графі 49 міститься відмітка залізниці «акт від 06.03.2021р. №6759 про Терм.дост.вант.збіл. на 2 доби в меж.ДН-З зг.п.2.9 нак.644 21.11.2000р.»;
- в накладній №32549289 від 15.03.2021р. у графі 49 міститься відмітка залізниці «акт від 22.03.2021р. №8362 про Тер.дост.вант.зб 2 доби в меж ДН-З зг.п.2.9 нак.644 21.11.2000р.»;
- в накладній №32556326 від 15.03.2021р. у графі 49 міститься відмітка залізниці «акт від 22.03.2021р. №8362 про Тер.дост.вант.зб.2доби в меж ДН-З Од.зг.п.2.9.нак.644 від 21.11.2000р.»;
- в накладній №32633182 від 29.03.2021р. у графі 49 міститься відмітка залізниці «акт від 27.03.2021р. №8994 про Тер.дост.вант.зб 3 доби в меж ДН-З зг.п.2.9 нак.644 21.11.2000р.»;
- в накладній №39125471 від 16.02.2021р. у графі 49 міститься відмітка залізниці «акт від 22.02.2021р. №5324 про Терм.дост.вант.зб 2 доби в меж ДН-З зг.п.2.9 нак.644 21.11.2000р., акт від 25.02.2021р. №362 про переважування, строк дост.продов. 23.02-25.02.21р.»;
- в накладній №3979460 від 19.02.2021р. у графі 49 міститься відмітка залізниці «акт від 27.02.2021р. №5928 про Терм.дост.вант.збіл.на 2 доби в меж. ДН-З зг.п.2.9 нак.644 21.11.2000р.»;
- в накладній №40446288 від 12.03.2021р. у графі 49 міститься відмітка залізниці «акт від 16.03.2021р. №1645 про Терм.дост.ван.збіл. 2 доби в меж. ДН-Ззг.п.2.9н№644 21.11.2000р., акт від 18.03.2021р. №7881 про Тер.дост. вант.зб 2 доби в меж ДН-З Од.зг.п.2.9.нак.№644 від 21.11.2000р.»;
- в накладній №40723553 від 19.02.2021р. у графі 49 міститься відмітка залізниці «акт від 23.02.2021р. №19 про ВУ-23М№9755-19.02-20.10. ВУ36М №6979-23.02-09:00, акт від 01.03.2021р. №6162 про Тер.дост.вант.зб 2 доби в меж ДН-З Од.зг.п.2.9.нак644 від 21.11.2000р., акт від 23.02.2021р. №1363 про терм.дост.прод.на 2 суток №644 від 21.11.2000р. в межах дн3.»;
- в накладній №41335019 від 09.03.2021р. у графі 49 міститься відмітка залізниці «акт від 11.03.2021р. №1515 про Терм.дост.ван.збіл.2доби в меж. ДН-3 зг.п.2.9н№644 21.11.2000р., акт від 13.03.2021р. №7410 про Тер.дост.вант.зб 3 доби в меж ДН-3 Од.зг.2.9.нак.644 від 21.11.2000р.»;
- в накладній №41587148 від 16.03.2021р. у графі 49 міститься відмітка залізниці «акт від 21.03.2021р. №1760 про Терм.дост.збіл.2доб. в меж. ДН-Ззг.п.2.9н№644 21.11.2000р., акт від 22.03.2022р. №8449 про Тер.дост.вант. зб 2 доби в меж ДН-З Од.зг.п.2.9.нак.644 від 21.11.2000р.»;
- в накладній №41765033 від 21.03.2021р. у графі 49 міститься відмітка залізниці «акт від 25.03.2021р. №8805 про Терм.дост.зб.2доб. в меж. ДН-ЗОд.зг.п.2.9н№644 від 21.11.2000р., акт від 25.03.2021р. №47863 про отц.на ваги, акт від 26.03.2021р. №519 про перевантаження, строк дост.продов. 25.03-26.03.21р.»;
- в накладній №43233998 від 20.03.2021р. у графі 49 міститься відмітка залізниці «акт від 24.03.2021р. №8668 про Тер.дост.вант.зб. 3 доби в меж ДН-З Од.зг.п.2.9.нак№644 від 21.11.2000р.»;
- в накладній №53559894 від 18.03.2021р. у графі 49 міститься відмітка залізниці «акт від 21.03.2021р. №516 про переважування, продовжено строк».
Статтею 129 Статуту залізниць передбачено, що обставини, які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, складеними станціями залізниць. За правилами цієї статті комерційний акт складається, зокрема, для засвідчення невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу, багажу чи вантажобагажу даним, зазначеними у транспортних документах, а також передбачено, що порядок складання комерційних актів та актів загальної форми встановлюється Правилами.
За приписами пункту 3 Правил складання актів, які затверджені наказом Міністерства транспорту України №334 від 28.05.2002р., акти загальної форми складаються для засвідчення обставин, що виникли в процесі перевезення вантажу, багажу та вантажобагажу і можуть бути підставою для матеріальної відповідальності, зокрема, за: затримку вагонів на станції призначення в очікуванні подачі під вивантаження (перевантаження) з причин, що залежать від одержувача, власника залізничної під'їзної колії, порту, підприємства; затримки вагонів (контейнерів), пов'язаної з митним оформленням вантажу, а також затримки через недодання чи неналежне оформлення відправником документів, необхідних для виконання митних, санітарних та інших правил; в інших випадках для засвідчення обставин, які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності, якщо при цьому не потрібне складання комерційного акта.
Акт загальної форми підписується особами, які беруть участь у засвідченні обставин, що стали підставою для складання акта, але не менше як двома особами. Один примірник акта загальної форми, складеного під час перевезення, додається до перевізних документів, другий залишається на станції, яка його склала.
Відповідно до статей 74-78 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.
Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
За приписами статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Судом встановлено, що відповідачем акти загальної форми до матеріалів справи не додано, що виключає можливість суду дослідити форму та зміст актів загальної форми, на які посилається відповідач.
Крім того, відповідачем також не долучено до матеріалів справи комерційні акти, на які містяться посилання залізниці в графі 49 накладних.
При цьому, суд звертає увагу на те, що наявність відмітки у перевізних документах про затримку вантажу, не звільняє відповідача від обов'язку довести ті обставини, на які останній посилається у підтвердження своїх заперечень проти позову, у даному випадку, обставини наявності підстав у розумінні пункту 2.9 Правил обчислення термінів доставки вантажу для збільшення терміну доставки вантажу.
Аналогічні правові позиції викладені у постановах Верховного Суду від 02.12.2019р. у справі №910/3745/19, від 12.03.2020р. у справі №905/912/19.
Дослідивши зміст залізничних накладних, суд зазначає, що встановити, які саме причини, з переліку, наведеному в пункті 2.9 Правил обчислення термінів доставки вантажів, стали підставою для затримки вантажу в процесі перевезення, та підтверджуючих документів відповідачем не надано. Як не надано й інших належних та допустимих доказів, з яких можливо було б встановити, які саме причини стали підставами для правомірного збільшення терміну доставки вантажів за відсутності вини перевізника за наданими накладними. Також, неможливо встановити підстави для застосування до спірних правовідносин пункту 2.9 зазначених Правил.
З огляду на зазначене, відповідачем не надано жодного доказу, який би підтвердив, що за спірними накладними саме відправником або одержувачем допущено порушення, яке призвело до затримки доставки вантажу.
Наданий відповідачем контррозрахунок штрафу судом до уваги не приймається, оскільки відповідачем не доведено належними доказами відсутність вини залізниці у затримці терміну доставки та відповідно його продовженню.
Щодо клопотання відповідача про зменшення розміру заявленої до стягнення суми штрафу до 20% від обґрунтованої суми позову суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 3 статті 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Згідно з частиною 1 статті 233 Господарського суду України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.
При цьому, правовий аналіз наведених норм свідчить про те, що зменшення розміру неустойки це право суду, при якому повинні враховуватись певні обставини, які в своїй сукупності утворюють винятковість.
На відповідача покладається обов'язок довести винятковість конкретного випадку та надати відповідні докази на підтвердження цього.
Одночасно, в чинному законодавстві України відсутній вичерпний перелік виняткових випадків, за наявності яких господарським судом може бути зменшено неустойку. Отже, вказане питання віршується судом з урахуванням приписів ст.86 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Як вже зазначалося, в обґрунтування своєї заяви відповідач посилається на ускладнення транспортного сполучення у межах регіональної філії “Донецька залізниця” Акціонерного товариства “Українська залізниця” внаслідок проведення на території Донецької області антитерористичної операції, що також суттєво вплинуло на фінансове становище Регіональної філії “Донецька залізниця” Акціонерного товариства “Українська залізниця”.
Проте, суд не може визнати винятковим випадком, який в силу наведених вище положень законодавства України може слугувати підставою для зменшення судом розміру штрафу, здійснення діяльності відповідача у зоні проведення антитерористичної операції, оскільки відповідачем у цій справі є Акціонерне товариство "Українська залізниця", місцезнаходженням якого є м.Київ, в особі Регіональної філії “Донецька залізниця” Акціонерного товариства “Українська залізниця”.
Разом з тим, суд зазначає, що розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.12.2015р. №1275-р «Про затвердження переліку населених пунктах, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратила чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України, м.Маріуполь Донецької області зазначено в переліку населених пунктів, в яких проводилась антитерористична операція.
Указом Президента України від 30.04.2018р. №116/2018 введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 30.04.2018р. «Про широкомасштабну антитерористичну операцію в Донецькій та Луганській областях», відповідно до якого припинена антитерористична операція та розпочато операцію Об'єднаних сил із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі та стримування збройної агресії Російської федерації у Донецькій і Луганській областях з 30.04.2018 року.
Станом на березень 2021 року (період перевезення вантажу) антитерористична операція на території м. Маріуполя Донецької області не проводилась.
Крім того, суд зазначає, що у вирішенні питання щодо зменшення штрафу мають бути враховані майнові інтереси обох сторін.
Разом з цим, відсутність доказів понесення реальних збитків позивачем внаслідок порушення відповідачем вимог Статуту залізниць України не може бути підставою для зменшення штрафу, слід зазначити, що штраф стягується за сам факт допущення порушення, незалежно від того, чи завдано у зв'язку з цим збитками, чи ні.
За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про зменшення розміру штрафу та задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Згідно зі ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір підлягає віднесенню на відповідача.
Позивачем у клопотанні №01.02.04-5/9 від 24.06.2021р. про долучення документів до матеріалів справи заявлено про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу в сумі 5419,86 грн.
Відповідно до ч.1, ч.3 ст.123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, окрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Частиною 1 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами (ч.2 ст.126 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно із ч.3 ст.126 Господарського процесуального кодексу України, для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Як вбачається з матеріалів справи, 29.03.2018р. між позивачем (клієнтом) та адвокатським об'єднанням "Всеукраїнська адвокатська допомога" був укладений договір №180329/АЗСТ про надання правничої допомоги, згідно якого адвокатське об'єднання взяло на себе зобов'язання надавати клієнту юридичні послуги з питань, що виникають в процесі господарської діяльності клієнта в порядку та на умовах, визначених договором. Зміст, умови та строки виконання покладе них клієнтом на адвокатське об'єднання завдань узгоджуються сторонами шляхом укладання додаткових угод до цього договору.
Підписаною додатковою угодою №218 від 15.10.2020р. сторони визначали загальну вартість послуг, що не перевищує 3200000,00 гривень. Вартість послуг за виконання покладених клієнтом на адвокатське об'єднання завдань складає 5000,00 грн. без ПДВ на місяць. Сторони мають право, шляхом укладення додаткових угодою цього договору, узгодити виконання адвокатським об'єднанням додаткових завдань за додаткову оплату, розмір якої узгоджується сторонами в даній додатковій угоді. Також, сторони дійшли згоди про продовження дії договору, у зв'язку з чим погодили наступну (нову) редакцію п. 10.1 договору6 « 10.1. Договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до 31 грудня 2021 року».
Додатковою угодою №249 від 28.04.2021р. до вищезазначеного договору сторони визначили загальну вартість юридичних послуг (гонорару) за надання юридичних послуг (правової допомоги) у спорі про стягнення з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь ПАТ "МК "Азовсталь" штрафу за несвоєчасну доставку вантажу у розмірі104186,18 грн. Адвокатське об'єднання (далі АО) зобов'язалось здійснювати представництво та захист інтересів клієнта у суді будь-якої ланки на території України, в тому числі у Верховному Суді.
Крім того, сторони погодили вартість послуг та порядок оплати гонорару: оплата послуг здійснюється протягом шістдесяти календарних днів після підписання сторонами акту надання послуг (акту прийому-передачі наданих послуг) і отримання клієнтом рахунків від адвокатського об'єднання (п. 3.1 додаткової угоди №249 від 28.04.2021р.).
Клієнт взяв на себе зобов'язання по оплаті судових витрат (у тому числі, але не виключно, витрати на проведення експертиз тощо). Оплата наданих послуг здійснюється шляхом перерахування клієнтом грошових коштів на поточний рахунок Адвокатського об'єднання, реквізити якого зазначаються у відповідному рахунку на оплату гонорару (п. 3.2, 4 додаткової угоди №249 від 28.04.2021р.).
У розділі 6 додаткової угоди №249 від 28.04.2021р. сторони визначили порядок приймання-передачі наданих юридичних послуг (правової допомоги): правова допомога вважається наданою після підписання акту надання послуг (акту прийому-передачі наданих послуг), який підписується сторонами та скріплюється печатками. Адвокатське об'єднання надає клієнту акт надання послуг (акт прийому-передачі наданих послуг), в якому зазначається зміст наданої правової допомоги, розмір гонорару, який підлягає сплаті відповідно до умов договору, додаткові витрати, які були понесені Адвокатським об'єднанням понад узгоджену суму гонорару (якщо такі мали місце).
23.06.2021р. між Адвокатським об'єднанням «Всеукраїнська адвокатська допомога» та Приватним акціонерним товариством «Металургійний комбінат «Азовсталь» підписано акт №1 приймання-передачі наданих послуг за додатковою угодою №249 від 28.04.2021р. до договору про надання юридичних послуг (правової допомоги) №180329/АЗСТ від 29.03.2018 на суму 5419,86 грн.
Крім того, матеріали справи містять розрахунок розміру винагороди приймання-передачі наданих послуг за договором про надання юридичних послуг (правової допомоги) №180329/АЗСТ від 29.03.2018р. від 16.06.2021р. на суму 5419,86 за підписом адвоката Костікової О.О., яка діє від імені Адвокатського об'єднання «Всеукраїнська адвокатська допомога».
У вказаному розрахунку розміру винагороди, адвокатом Костіковою О.О. наведено назви послуг, вартість документу у розрахунку зі співвідношенням до прожиткового мінімуму, кількість витраченого часу, вартість, перелік документів завірених адвокатом копій процесуальних документів та інших документів, що підтверджують наведений розрахунок.
При цьому, 23.06.2021р. Адвокатським об'єднанням «Всеукраїнська адвокатська допомога» виставлено Приватному акціонерному товариству «Металургійний комбінат «Азовсталь» рахунок на оплату №288 відповідно до додаткової угоди №249 до договору про надання юридичних послуг (правової допомоги) №180329/АЗСТ від 29.03.2018р. на суму 5419,86 грн.
Доказів сплати позивачем Адвокатському об'єднанню «Всеукраїнська адвокатська допомога» гонорару у розмірі 5419,86 грн. не подано.
Разом з тим, за змістом п.1 ч.2 ст.126, ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.
Аналогічних висновків дійшла Об'єднана палата Верховного Суду в постанові від 03.10.2019р. у справі №922/445/19.
При цьому, судом встановлено, відповідачем не було подано до суду клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу та відповідно не надано жодних заперечень і належних та допустимих доказів на підтвердження неспівмірності витрат на правничу допомогу у заявленому позивачем розмірі.
Враховуючи те, що позивачем підтверджено правовий статус адвоката, наявність доказів фактичного надання послуг та їх обсягу, а також співмірність розміру витрат з наданими послугами, суд дійшов висновку, що у відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати позивача на правову допомогу покладаються на відповідача у розмірі 5419,86 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 74, 76, 123, 126, 129, 165, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд,
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь”, м.Маріуполь до Акціонерного товариства “Українська залізниця”, м.Київ в особі регіональної філії “Донецька залізниця”, м.Лиман про стягнення штрафу в сумі 104186,18 грн. задовольнити повністю.
Стягнути з Акціонерного товариства “Українська залізниця”, (03150, м.Київ, вул.Єжи Єжи Ґедройця,, буд.5; код ЄДРПОУ 40075815) в особі Регіональної філії “Донецька залізниця” Акціонерного товариства “Українська залізниця” (84404, Донецька область, м.Лиман, вул.Привокзальна, буд.22; код ЄДРПОУ 40150216) на користь Приватного акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь” (87501, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Лепорського, буд.1; код ЄДРПОУ 00191158) штраф за несвоєчасну доставку вантажу у розмірі 104186,18 грн., судовий збір у розмірі 2270,00 грн. та витрати на правничу допомогу в сумі 5419,86 грн.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Повний текст рішення підписано 14.07.2021р.
Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).
Суддя Г.В. Левшина