61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,
гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002
про залишення позовної заяви без руху
13.07.2021р. Справа №905/1308/21
Суддя Паляниця Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, м.Київ, вул.Єжи Гедройця, 5) в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (84400, Донецька область, м.Лиман, вул.Привокзальна, 22)
до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» (85670, Донецька область, м.Вугледар, вул.Магістральна, 4)
про стягнення 133875 грн
Акціонерне товариство «Українська залізниця», м.Київ в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Лиман звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1», м.Вугледар про стягнення штрафу в сумі 133875 грн.
За висновками суду, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного:
За приписами ч.1 ст.162 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
За змістом п.п.3, 5, 8 ч.3 ст.162 вказаного нормативно-правового акту позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Відповідно до ч.2 ст.80, ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування; достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи (ч.1 ст.76, ст.78 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що інформація про масу вантажу у вагонах №63535918, №61664983, визначена Державним підприємством «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» у накладній №52667003, не відповідала масі, встановленій внаслідок проведення контрольної перевірки попутною станцією Волноваха та станцією призначення Рота, з огляду на що існують підстави для стягнення з відповідача на користь позивача штрафу у розмірі 133875 грн.
За змістом п.10 Правил складання актів, затверджених наказом №334 від 28.05.2002р. Міністерства транспорту України, комерційний акт підписує начальник станції (його заступник), начальник вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи) і працівник станції, який особисто здійснював перевірку, а також одержувач, якщо він брав участь у перевірці. Крім того, у разі необхідності, до перевірки вантажу і підписання акта можуть бути залучені також інші працівники залізниці.
Згідно з п.12 цих Правил, якщо при перевірці вантажу, який прибув з актом попутної станції, під час перевірки на станції призначення не буде виявлено різниці між даними акта, складеного на попутній станції, і фактичною наявністю та станом вантажу, багажу або вантажобагажу, то станція в розділі «Є» комерційного акта попутної станції вносить відмітку такого змісту: «Під час перевірки вантажу (багажу, вантажобагажу) різниці проти цього акта не виявлено». Така відмітка засвідчується штемпелем станції і підписами осіб, указаних у пункті 10 цих Правил.
Наданий в обґрунтування позовних вимог комерційний акт №486202/43 від 20.01.2021р. на попутній станції Волноваха підписали: ДСЗ ОСОБА_1 , агент комерційний ОСОБА_2 , агент комерційний ОСОБА_3 (брала участь у перевірці). При цьому, у вказаному акті наявна відмітка, що посада начальника вантажного району (двору) за штатним розкладом відсутня.
На підтвердження наявності у осіб, які підписали комерційний акт, повноважень на вчинення таких дій позивач надав наказ №200 від 21.02.2020р. начальника структурного підрозділу «Станція Волноваха» Єрошенка М.П., у якому не наведено прізвищ вказаних у акті осіб. До позову також не додано доказів перебування ОСОБА_1 на посаді заступника начальника станції, ОСОБА_3 і ОСОБА_2 на посадах комерційних агентів, а також уповноваження ОСОБА_2 (чи когось з інших підписантів) на виконання обов'язків начальника вантажного району (завідувача вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи). Позовні матеріали також не містять підтверджень перебування ОСОБА_4 , який видав наказ №200 від 21.02.2020р., на посаді начальника структурного підрозділу «Станція Волноваха».
На станції призначення Рота у розділі «Є» комерційного акту №486202/43 від 20.01.2021р. свої підписи поставили: начальник станції ОСОБА_5 , агент комерційний ОСОБА_6 , а також пред. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Відомості щодо відсутності за штатним розписом посади начальника вантажного району (завідувача вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи) на станції призначення не внесено.
В той же час, будь-яких належних доказів на підтвердження наявності у осіб, які підписали комерційний акт на станції призначення Рота, повноважень на вчинення таких дій, в тому числі, перебування зазначених осіб на відповідних посадах по цій залізничній станції, до матеріалів позову не додано.
Разом з цим, заявником позову не представлено суду належним чином засвідченої копії технічного паспорту засобу ваговимірювальної техніки (ЗВВТ), на якому здійснювалось зважування вантажу на станції призначення Рота.
З матеріалів позову також не вбачається, що на попутній станції та станції призначення відсутні посади начальника вантажного району (завідувача вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи) та у разі відсутності таких посад на кого покладені відповідні обов'язки.
Крім того, розділ «Є» комерційного акту №486202/43 від 20.01.2021р. містить наступні відомості: «вантаж видано клієнту відповідно до комерційного акту без претензій», що не узгоджується із приписами п.12 Правил складання актів, затверджених наказом №334 від 28.05.2002р. Міністерства транспорту України; будь-яких пояснень з цього приводу заявником позову суду не надано.
Слід також зазначити, що розрахунок штрафу здійснений позивачем виходячи з розміру провізної плати 26773 грн, тоді як згідно з відомістю вагонів накладної №52667003 провізна плата щодо вагону №63535918 становить 8968 грн, вагону №61664983 - 8839 грн.
Таким чином, за висновками суду, позивачем не виконано належним чином вимоги п.п.3, 5, 8 ч.3 ст.162, ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України.
За приписами ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на наведене, позовна заява Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» підлягає залишенню без руху.
На підставі викладеного, керуючись п.п.3, 5, 8 ч.3 ст.162, ч.2 ст.164, ч.ч.1-3 ст.174, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позовну заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Лиман до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1», м.Вугледар про стягнення штрафу в сумі 133875 грн - залишити без руху.
Надати Акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом надання:
- доказів перебування осіб, які підписали комерційний акт №486202/43 від 20.01.2021р. на попутній станції Волноваха та станції призначення Рота, на визначених у акті посадах;
- доказів наявності у осіб, які підписали комерційний акт №486202/43 від 20.01.2021р. на попутній станції Волноваха та станції призначення Рота, достатніх повноважень для вчинення таких дій (штатні розписи станцій, посадові інструкції підписантів, накази про призначення на посади, в тому числі, начальників станцій тощо);
- письмових пояснень з посиланням на підтверджуючі документи щодо наявності або відсутності на станції призначення Рота посади начальника вантажного району (завідувача вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи), а у разі її відсутності доказів уповноваження іншої особи залізниці на виконання відповідних обов'язків;
- письмових пояснень щодо порядку заповнення розділу «Є» комерційного акту №486202/43 від 20.01.2021р. на станції призначення Рота з урахуванням змісту приписів п.12 Правил складання актів, затверджених наказом №334 від 28.05.2002р. Міністерства транспорту України;
- належним чином засвідченої копії технічного паспорту засобу ваговимірювальної техніки (ЗВВТ), на яких здійснювалось зважування вантажу на станції призначення Рота;
- письмових пояснень щодо здійснення розрахунку штрафу виходячи з провізної плати в сумі 26773 грн.
Додатково подані суду на виконання вимог цієї ухвали документи та пояснення надіслати відповідачу листом з описом вкладення, докази направлення представити суду.
Роз'яснити Акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою відповідно до п.п.4, 5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.О.Паляниця