Ухвала від 13.07.2021 по справі 905/1309/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13.07.2021р. Справа №905/1309/21

Суддя Паляниця Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, м.Київ, вул.Єжи Ґедройця, 5) в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (84400, Донецька область, м.Лиман, вул.Привокзальна, 22)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карро Транс» (87506, Донецька область, м.Маріуполь, бул.Шевченка, буд.234/147, кв.78)

про стягнення 227990 грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Українська залізниця», м.Київ в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Лиман звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карро Транс», м.Маріуполь про стягнення штрафу в сумі 227990 грн.

За висновками суду, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного:

За приписами ч.1 ст.162 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

За змістом п.п.5, 8 ч.3 ст.162 вказаного нормативно-правового акту позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч.2 ст.80, ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування; достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи (ч.1 ст.76, ст.78 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що інформація про масу вантажу у вагоні №68702851, визначена Товариством з обмеженою відповідальністю «Карро Транс» у накладній №38834040, не відповідала масі, встановленій внаслідок проведення контрольної перевірки станцією призначення Сартана Донецької залізниці, з огляду на що існують підстави для стягнення з відповідача на користь позивача штрафу у розмірі 227990 грн.

За правилами п.10 Правил складання актів, затверджених наказом №334 від 28.05.2002р. Міністерства транспорту України, комерційний акт підписує начальник станції (його заступник), начальник вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи) і працівник станції, який особисто здійснював перевірку, а також одержувач, якщо він брав участь у перевірці. Крім того, у разі необхідності, до перевірки вантажу і підписання акта можуть бути залучені також інші працівники залізниці.

Наданий в обґрунтування позовних вимог комерційний акт №484809/26 від 29.01.2021р. на станції призначення Сартана підписали: ДСЗМ ОСОБА_1 , агент комерційний ОСОБА_2 , агент комерційний ОСОБА_3 , вед. інженер ОСОБА_4 . При цьому, у вказаному акті наявна відмітка, що завідувача вантажним двором на станції немає.

В той же час, будь-яких належних доказів на підтвердження наявності у осіб, які підписали комерційний акт, повноважень на вчинення таких дій, в тому числі, перебування зазначених осіб на відповідних посадах по залізничній станції Сартана Донецької залізниці, до матеріалів позову не додано.

Крім того, з представлених залізницею документів також не вбачається, що на станції призначення Сартана відсутня посада начальника вантажного району (завідувача вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи), (наявне тільки посилання на зазначену обставину у комерційному акті), та на кого з працівників залізниці, у зв'язку з цим, покладено відповідні обов'язки.

Таким чином, за висновками суду, позивачем не виконано належним чином вимоги п.п.5, 8 ч.3 ст.162, ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, позовна заява Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись п.5, 8 ч.3 ст.162, ч.2 ст.164, ч.ч.1-3 ст.174, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Лиман до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карро Транс», м.Маріуполь про стягнення штрафу в сумі 227990 грн - залишити без руху.

Надати Акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом надання:

- доказів перебування осіб, які підписали комерційний акт №484809/26 від 29.01.2021р. на станції призначення Сартана на визначених у акті посадах;

- доказів наявності у осіб, які підписали комерційний акт №484809/26 від 29.01.2021р., достатніх повноважень для вчинення таких дій (штатні розписи станції, посадові інструкції підписантів, накази про призначення на посади, в тому числі, начальника станції тощо);

- письмових пояснень з посиланням на підтверджуючі документи щодо відсутності на станції призначення Сартана посади начальника вантажного району (завідувача вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи), а у разі її відсутності доказів уповноваження іншої особи залізниці на виконання відповідних обов'язків.

Додатково подані суду на виконання вимог цієї ухвали документи та пояснення надіслати відповідачу листом з описом вкладення, докази направлення представити суду.

Роз'яснити Акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою відповідно до п.п.4, 5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Паляниця

Попередній документ
98325702
Наступний документ
98325704
Інформація про рішення:
№ рішення: 98325703
№ справи: 905/1309/21
Дата рішення: 13.07.2021
Дата публікації: 16.07.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Донецької області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (29.11.2021)
Дата надходження: 29.11.2021
Предмет позову: про стягнення 227990,00 грн.
Розклад засідань:
21.01.2026 19:18 Східний апеляційний господарський суд
21.01.2026 19:18 Східний апеляційний господарський суд
21.01.2026 19:18 Східний апеляційний господарський суд
21.01.2026 19:18 Східний апеляційний господарський суд
21.01.2026 19:18 Східний апеляційний господарський суд
21.01.2026 19:18 Східний апеляційний господарський суд
21.01.2026 19:18 Східний апеляційний господарський суд
21.01.2026 19:18 Східний апеляційний господарський суд
21.01.2026 19:18 Східний апеляційний господарський суд
01.02.2022 11:00 Східний апеляційний господарський суд
17.02.2022 12:00 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
ПАЛЯНИЦЯ ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Карро Транс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Карро Транс" м.Маріуполь
заявник апеляційної інстанції:
АТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" АТ "Українська залізниця"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
АТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" АТ "Українська залізниця"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Українська залізниця" м.Київ
АТ "Українська залізниця"
Регіональна філія "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" м.Лиман
позивач в особі:
АТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" АТ "Українська залізниця"
суддя-учасник колегії:
ГРЕБЕНЮК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ