вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"23" червня 2021 р. Справа№ 910/1667/19
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Мартюк А.І.
суддів: Зубець Л.П.
Алданової С.О.
при секретарі ГуцалО.В.
за участю представників зазначених в протоколі від 23.06.2021р.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну
скаргу Публічного акціонерного товариства "ІНСТИТУТ ТРАНСПОРТУ НАФТИ"
на рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2019р.
у справі №910/1667/19 (суддя С.О. Чебикіна)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екосолар Інвест"
до Акціонерного товариства "ІНСТИТУТ ТРАНСПОРТУ НАФТИ"
про стягнення 1 698 821,91 грн
У лютому 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Екосолар Інвест" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "ІНСТИТУТ ТРАНСПОРТУ НАФТИ", в якому просив стягнути з відповідача 500 000,00 грн. суми позики, 16 273,97 грн. господарської санкції та 50 000,00 грн. штрафу за договором позики №3 від 04.10.2018 року, 500 000,00 грн. суми позики, 16 273,97 грн. господарської санкції та 50 000,00 грн. штрафу за договором позики №4 від 04.10.2018 року, 500 000,00 грн. суми позики, 16 273,97 грн. господарської санкції та 50 000,00 грн. штрафу за договором позики №5 від 04.10.2018 року на підставі ст.ст. 526, 614, 629, 1046-1049 Цивільного кодексу України.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.10.2019 року у справі № 910/1667/19 позов задоволено повністю. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "ІНСТИТУТ ТРАНСПОРТУ НАФТИ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Екосолар Інвест" 1 500 000 (один мільйон п'ятсот тисяч) грн. 00 коп. основного боргу, 48 821 (сорок вісім тисяч вісімсот двадцять одна) грн. 91 коп. пені, 150 000 (сто п'ятдесят тисяч) грн. 00 коп. штрафу та 25 482 (двадцять п'ять тисяч чотириста вісімдесят дві) грн. 33 коп. судового збору.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Публічне акціонерне товариство "ІНСТИТУТ ТРАНСПОРТУ НАФТИ" звернулосль до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2019 року у справі № 910/1667/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екосолар Ін вест "до Публічного акціонерного товариства "ІНСТИТУТ ТРАНСПОРТУ НАФТИ" про стягнення коштів та ухвалити нове рішення про відмову у позові. Також, Публічне акціонерне товариство "ІНСТИТУТ ТРАНСПОРТУ НАФТИ" просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення.
Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини, а також невірно застосовано норми процесуального та матеріального права, які мають значення для справи, що призвело до прийняття невірного рішення.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2019 року, справу № 910/1667/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І. - головуюча суддя; судді - Зубець Л.П., Алданова С.О.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2019 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ІНСТИТУТ ТРАНСПОРТУ НАФТИ" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2019 року у справі № 910/1667/19- залишено без руху.
02.01.2020 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшла заява про усунення недоліків, а саме долучення до матеріалів апеляційної скарги доказів сплати судового збору та докази надсилання копії скарги сторонам у справі.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2020 року задоволено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2019 року у справі № 910/1667/19 та поновлено Публічному акціонерному товариству "ІНСТИТУТ ТРАНСПОРТУ НАФТИ" зазначений строк. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ІНСТИТУТ ТРАНСПОРТУ НАФТИ", розгляд справи призначено на 12.02.2020 року. Зупинено дію рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2019 року у справі № 910/1667/19.
21.01.2020 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшло клопотання про процесуальний строк для подачі відзиву та відзив на апеляційну скаргу.
11.02.2020 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2020 року розгляд апеляційної скарги відкладено на 11.03.2020 року.
06.03.2020 р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2020 року клопотання Публічного акціонерного товариства "ІНСТИТУТ ТРАНСПОРТУ НАФТИ" про зупинення провадження у справі - задоволено. Зупинено апеляційне провадження у справі № 910/1667/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/16082/19. Зобов'язано учасників судового процесу повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі із наданням доказів, що підтверджують зазначені обставини.
16.03.2020 р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшло клопотання в якому повідомляє, що підстав для поновлення провадження по справі, на підставі рішення від 31.01.2020 по справі №910/16082/19 немає.
26.03.2020 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Товариство з обмеженою відповідальністю "Екосолар Інвест" звернулось із касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2020 про зупинення провадження у справі № 910/1667/19 через Північний апеляційний господарський суд до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.07.2020 року справі №910/1667/19 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Екосолар Інвест" задоволено. Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2020 у справі № 910/1667/19 скасовано, а справу № 910/1667/19 передано до Північного апеляційного господарського суду для продовження розгляду.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2020 року поновлено провадження у справі № 910/1667/19, розгляд справи призначено на 09.09.2020року.
08.09.2020 року через відділ управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2020 року розгляд апеляційної скарги відкладено на 07.10.2020 року.
05.10.2020р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшла заява про припинення представництва у справі.
05.10.2020р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшли письмові пояснення на апеляційну скаргу.
06.10.2020р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Розпорядження № 09.1-08/3673/20 Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2020 р., у зв'язку з перебуванням судді Алданової С.О. на лікарняному призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/1667/19.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2020 р апеляційну скаргу у справі №910/1667/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Гаврилюк О.М.., Зубець Л.П.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2020 року прийнято справу №910/1667/19 до провадження колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Гаврилюк О.М., Зубець Л.П.. Розгляд справи №910/1667/19 призначено на 11.11.20 року.
10.11.2020 р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшла заява про зміну назви відповідача, заява про відкладення розгляду справи, пояснення щодо певних обставин справи.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2020 року розгляд апеляційної скарги відкладено на 18.11.2020 року. Задоволено заяву Публічного акціонерного товариства "ІНСТИТУТ ТРАНСПОРТУ НАФТИ" про заміну найменування. Змінено назву з Публічного акціонерного товариства "ІНСТИТУТ ТРАНСПОРТУ НАФТИ" на Акціонерне товариство "ІНСТИТУТ ТРАНСПОРТУ НАФТИ".
Розпорядження № 09.1-08/4779/20 Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2020 р., у зв'язку з перебуванням судді Зубець Л.П., у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/1667/19.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2020 р апеляційну скаргу у справі №910/1667/19передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Гаврилюк О.М., Алданова С.О.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2020 року прийнято справу №910/1667/19 до провадження колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Гаврилюк О.М., Алданова С.О. Розгляд справи №910/1667/19 призначено на 22.12.2020 року.
21.12.2020 р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи.
Розпорядження № 09.1-08/5544/20 Північного апеляційного господарського суду від 22.12.2020 р., у зв'язку з перебуванням судді Гаврилюка О.М. на лікарняному призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/1667/19.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 22.12.2020 р апеляційну скаргу у справі №910/1667/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Алданова С.О., Владимиренко С.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.12.2020 року прийнято справу №910/1667/19 до провадження колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Алданова С.О., Владимиренко С.В. Розгляд справи №910/1667/19 призначено на 03.02.2021 року.
02.02.2021 р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшли письмові пояснення щодо певних доводів апеляційної скарги із клопотанням про приєднання доказів.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2021 року оголошено перерву у судовому засіданні по справі №910/1667/19 до 10.02.2021 року.
02.02.2021 р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшло долучення до матеріалів справи копії повного тексту постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2021 року по справі №910/16082/19.
Розпорядження № 09.1-08/562/21 Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2021 року, у зв'язку з перебуванням судді Владимиренко С.В. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/1667/19.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2021 року апеляційну скаргу у справі №910/1667/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І (головуючий суддя (суддя-доповідач)), судді: Зубець Л.П., Алданова С.О.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2021 року прийнято справу №910/1667/19 до провадження колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Зубець Л.П., Алданова С.О. Розгляд справи №910/1667/19 призначено на 10.03.2020 року.
Розпорядження № 09.1-08/969/21 Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2021 р., у зв'язку з перебуванням судді Алданової С.О. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/1667/19.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2021 р апеляційну скаргу у справі №910/1667/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Зубець Л.П., Владимиренко С.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2021 року прийнято справу №910/1667/19 до провадження колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Зубець Л.П., Владимиренко С.В. Розгляд справи №910/1667/19 призначено на 01.04.2020 року.
Розпорядження № 09.1-08/1287/21 Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2021 р., у зв'язку з перебуванням судді Владимиренко С.В. на лікарняному, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/1667/19.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2021 р апеляційну скаргу у справі №910/1667/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Зубець Л.П., Алданової С.О.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2021 року прийнято справу №910/1667/19 до провадження колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Зубець Л.П., Алданової С.О. Розгляд справи №910/1667/19 призначено на 21.04.2021 року.
21.04.2021 р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшло клопотання про перенесення слухання справи.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.04.2021 року розгляд апеляційної скарги відкладено на 26.05.2021 року.
25.05.2021 р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача.
26.05.2021 р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшло клопотання про перенесення слухання справи та клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги.
У судове засідання 26.05.2021 не з'явилися уповноважені представники учасників справи.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2021 року продовжено строк розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "ІНСТИТУТ ТРАНСПОРТУ НАФТИ" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2019 року у справі № 910/1667/19. Розгляд апеляційної скарги відкладено на 23.06.2020 року.
23.06.2021р. представники сторін у судове засідання не з'явились. Причини неявки суду не повідомили, хоча про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.
Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 120 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до п. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Враховуючи те, що в матеріалах справи мають місце докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку ухвали першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представників сторін.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.
Як вірно встановлено судом першої інстанції, 04.10.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Екосолар Інвест" (позикодавець) та Публічним акціонерним товариством "ІНСТИТУТ ТРАНСПОРТУ НАФТИ" (позичальник) було укладено договір позики №3 (далі - договір №3) за умовами якого (п. 1.1.договору) позикодавець надає позичальнику позику, а позичальник зобов'язується повернути надані кошти в повному обсязі у порядку та на умовах, передбачених цим договором.
04.10.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Екосолар Інвест" (позикодавець) та Публічним акціонерним товариством "ІНСТИТУТ ТРАНСПОРТУ НАФТИ" (позичальник) було укладено договір позики №4 (далі - договір №4) за умовами якого (п. 1.1. договору №4) позикодавець надає позичальнику позику, а позичальник зобов'язується повернути надані кошти в повному обсязі у порядку та на умовах, передбачених цим договором.
04.10.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Екосолар Інвест" (позикодавець) та Публічним акціонерним товариством "ІНСТИТУТ ТРАНСПОРТУ НАФТИ" (позичальник) було укладено договір
позики №3 (далі - договір №5) за умовами якого (п. 1.1. договору №5) позикодавець надає позичальнику позику, а позичальник зобов'язується повернути надані кошти в повному обсязі у порядку та на умовах, передбачених цим договором.
Задовольняючи позовні вимоги суду першої інстанції зазначив, що позивач виконав взяті на себе зобов'язання з надання відповідачеві позики відповідно до умов договорів позики № 3, № 4 та № 5, що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями, а відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання з повернення позики у строк, визначений умовами п. 5.1. вказаних договорів. Доказів повернення позики відповідачем суду не надано. Також, посилання відповідача на недійсність договорів позики №3, №4 та №5, як на підставу для відмови в позові є безпідставною з огляду на приписи ст. 1047 Цивільного кодексу України. таким чином, права позивача з якими він звернувся до суду, порушено відповідачем, отже позовні вимоги про стягнення з відповідача 500 000,00 грн. суми позики, 16 273,97 грн. господарської санкції та 50 000,00 грн. штрафу за договором позики №3 від 04.10.2018 року, 500 000,00 грн. суми позики, 16 273,97 грн. господарської санкції та 50 000,00 грн. штрафу за договором позики №4 від 04.10.2018 року, 500 000,00 грн. суми позики, 16 273,97 грн. господарської санкції та 50 000,00 грн. штрафу за договором позики №5 від 04.10.2018 року є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.
В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначив, що договори позики № 3 від 04.10.2018 р., № 4 від 04.10.2018 р., № 5 від 04.10.2018 р., за фактом невиконання яких і було ухвалено оскаржуване рішення, були визнанні недійсними іншим судовим рішенням, яке на момент розгляду цієї справи ще не набрало законної сили.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем через канцелярію суду першої інстанції надано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 910/1751/19 за позовом Компанії "Тендерсон Трейдінг ЛТД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екосолар Інвест" та Публічного акціонерного товариства "Інститут транспорту нафти", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гладій Марія Олександрівна про визнання недійсними рішення наглядової ради та договорів.
Господарським судом міста Києва відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження, у зв'язку з тим, що відповідачем не доведено об'єктивної неможливості розгляду даної справи до вирішення справи № 910/1751/19.
Як зазначалось вище, відповідач 06.03.2020р. звернувся до Північного апеляційного господарського суду з клопотанням про зупинення провадження у справі № 910/1667/20 та зазначив, що рішенням Господарського суду міста Києва від 30.01.2020 року у справі № 910/16082/19 визнано недійсними договори позики № 1 від 21.09.2018; № 2 від 24.09.2018; № 3 від 04.10.2018; № 4 від 04.10.2018, № 5 від 04.10.2018, № 6 від 05.10.2018, № 7 від 05.10.2018, № 8 від 05.10.2018, укладені між відповідачем і позивачем.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2020 у цій справі № 910/1667/19 провадження було зупинено до розгляду справи № 910/16082/19 для повного та всебічного розгляду даної справи.
В подальшому зазначена ухвала була скасована постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.07.2020, а справу передану для продовження розгляду.
Після поновлення провадження розгляд даної справи неодноразово відкладалась.
Колегією суддів встановлено, що відповідно до Діловодства спеціалізованого суду 27 січня 2021 року постановою Північного апеляційного господарського суду у справі № 910/16082/19 рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2020 року у справі № 910/16082/19 про визнання недійсними договорів, скасування записів про державну реєстрацію та витребування майна залишено без змін, а апеляційну скаргу ТОВ «Екосолар Інвест» без задоволення.
Договір позики №3 від 04.10.2018, укладений між Публічним акціонерним товариством «Інститут транспорту нафти» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Екосолар Інвест»; Договір позики №4 від 04.10.2018, укладений між Публічним акціонерним товариством «Інститут транспорту нафти» (04050, м. Київ, вул. Артема, буд. 60; ідентифікаційний код 00148429) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Екосолар Інвест» (21022, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Сергія Зулінського, буд. 21 А; ідентифікаційний код 38135211); Договір позики №5 від 04.10.2018, укладений між Публічним акціонерним товариством «Інститут транспорту нафти» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Екосолар Інвест» визнано недійсними.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 22.06.2021р. прийнято відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Екосолар Інвест" від касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2020 у справі № 910/16082/19. Закрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Екосолар Інвест" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2020 у справі № 910/16082/19.
Відтак, обставини, встановлені у рішенні Господарського суду міста Києва від 30.01.2020 року у справі № 910/16082/19, у якій брав участь позивач та відповідач і стосовно яких ці обставини і встановлені, відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України звільняються від доказування у цій справі.
В оскаржуваному у цій справі рішенні Господарського суду міста Києва від 16.10.2019 року вказано, що приводом для задоволення позову позивача стало встановлення судом невиконання відповідачем своїх зобов'язань за договором позики №3 від 04.10.2018, договором позики №4 від 04.10.2018, договором позики №5 від 04.10.2018 (разом - Договори позики), тобто за тими договорами, які вищезгаданим рішенням Господарського суду міста Києва від 30.01.2020 року у справі № 910/16082/19 (набрало законної сили 27.01.2021) визнані недійсними.
Отже, Договори позики, стягнення заборгованості за якими є предметом позову у цій справі, є недійсним з моменту їх вчинення і не створюють юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з їх недійсністю (ч. 1 ст. 216 та ч. 1 ст. 236 ГПК України).
Правові наслідки недійсності правочину та господарського зобов'язання регулюються спеціальними правовими нормами, а саме статтею 216 ЦК України та статтею 208 ГК України, а тому до таких правовідносин загальні норми про виконання договірних зобов'язань та про відповідальність за їх порушення не застосовуються.
Так, у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні в натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає в користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.
Проте позивачем у спірних правовідносинах обрано безпідставний спосіб захисту порушеного права, оскільки за результатами визнання Договорів позики недійсними позивач не має належних правових підстав вимагати стягнення заборгованості за такими договорами, а має право на повернення другою стороною у натурі всього одержаного нею на виконання цих правочинів, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає в користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.
Аналогічний висновок про застосування норм права викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.08.2019 року у справі № 903/680/18.
Відповідно до ч. 2 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право: скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.
Підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права (ч. 1 ст. 277 ГПК України).
Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що скаржник довів обґрунтованість апеляційної скарги, отже рішення Господарського суду м. Києва від 16.10.2019 р. у справі № 910/1667/19 підлягає скасуванню, з прийняттям нового рішення про відмову в позові повністю.
З урахуванням задоволення апеляційної скарги, понесені судові витрати за розгляд справи в суді першої та апеляційної інстанцій (судовий збір) покладаються на позивача у порядку ст. 129 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 129, 270, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ІНСТИТУТ ТРАНСПОРТУ НАФТИ" задовольнити.
2. Рішення Господарського суду м. Києва від 16.10.2019 р. у справі № 910/1667/19 скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Екосолар Інвест" на користь Публічного акціонерного товариства "ІНСТИТУТ ТРАНСПОРТУ НАФТИ" 38 223,50 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.
4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах в порядку і строки, визначені в ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст постанови складено та підписано15.07.2021р.
Головуючий суддя А.І. Мартюк
Судді Л.П. Зубець
С.О. Алданова