вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відкриття апеляційного провадження
"14" липня 2021 р. Справа№ 8/419-07
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Отрюха Б.В.
суддів: Попікової О.В.
Разіної Т.І.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства «Інвобуд» Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестор 96» на ухвалу Господарського суду Сумської області від 17.06.2021 року у справі №8/419-07 (суддя Яковенко В.В.)
за заявою кредитора - ДП "Інвобуд"
до боржника - ТОВ "Інвестор-96"
про визнання банкрутом,
Ухвалою суду від 18.10.2007 порушено провадження у справі № 8/419-07 про визнання боржника ТОВ "Інвестор-96" банкрутом.
Ухвалою суду від 29.09.2011 у справі № 8/419-07 введено процедуру санації.
Ухвалою суду від 09.10.2017 припинено повноваження керуючого санацією Савостян Н.В. та призначено керуючим санацією у справі № 8/419-07 про банкрутство ТОВ "Інвестор-96" арбітражного керуючого Гайдукова С.П.
Ухвалою суду від 10.11.2020 продовжено строк процедури санації ТОВ "Інвестор-96" до 10.05.2021.
12.05.2021 до суду надійшло клопотання № 02-01/89 від 11.05.2021 керуючого санацією про продовження строку процедури санації ТОВ "Інвестор-96".
Ухвалою суду від 13.05.2021 призначено розгляд клопотання в судове засідання на 01.06.2021.
01.06.2021 керуючий санацією надав до суду протоколи засідань комітету кредиторів від 23.03.2021 та від 19.04.2021.
Ухвалою суду від 01.06.2021 постановлено відкласти розгляд клопотання № 02-01/89 від 11.05.2021 керуючого санацією про продовження строку процедури санації у справі № 8/419-07 про банкрутство ТОВ "Інвестор-96" в судове засідання на 17.06.2021; запропоновано керуючому санацією до 14.06.2021 надати додаткові пояснення та документи в обґрунтування клопотання про продовження строку процедури санації та подати звіт про реалізацію плану санації з 10.11.2020.
17.06.2021 керуючий санацією подав до суду для долучення до матеріалів справи документи, а саме: супровідний лист від 23.11.2020; консультативний висновок спеціаліста від 16.06.2021 відносно ОСОБА_1 ; медичну довідку про тимчасову непрацездатність ОСОБА_2 від 13.04.2021.
01.06.2021 до суду надійшло клопотання № 3496/9/18-28-20-03-14 від 01.06.2021 ГУ ДПС у Сумській області про заміну кредитора у справі на правонаступника, в якому просить суд замінити кредитора ГУ ДПС у Сумській області на правонаступника ГУ ДПС у Сумській області як територіальний орган утворений на правах відокремленого підрозділу.
Ухвалою суду від 02.06.2021 призначено розгляд клопотання в судове засідання на 17.06.2021.
Ухвалою Господарського суду Сумської області від 17.06.2021 року по справі №8/419-07 у задоволенні клопотання ГУ ДПС у Сумській області про заміну кредитора у справі на правонаступника відмовлено. У задоволенні клопотання керуючого санацією про продовження строку процедури санації ТОВ «Інвестор-96» відмовлено. Зобов'язано арбітражного керуючого Гайдукова С.П. скликати збори комітету кредиторів на яких розглянути звіт керуючого санацією та прийняти одне з рішень, визначене ч. 5 ст. 21 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», у тому числі щодо припинення процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, визначити кандидатуру арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора. Зазначено, що відповідний протокол зборів надати до суду до 16.07.2021.
Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою суду, Дочірнє підприємство «Інвобуд» Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестор 96» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Сумської області від 17.06.2021 року по справі №8/419-07 в частині відмови в задоволенні клопотання керуючого санацією про продовження строку процедури санації ТОВ «Інвестор - 96» та зобов'язанні арбітражного керуючого Гайдукова С.П. скликати збори комітету кредиторів на яких розглянути звіт керуючого санацією та прийняти одне з рішень, визначене ч. 5 ст. 21 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», у тому числі щодо припинення процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, визначити кандидатуру арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора, винести постанову, якою клопотання керуючого санацією ТОВ «Інвестор-96» арбітражного керуючого Гайдукова Сергія Петровича від 11.05.2021 року за вих.. №02-01/89 про продовження строку процедури санації ТОВ «Інвестор-96» задовольнити, продовжити строк процедури санації ТОВ «Інвестор-96» на шість місяців.
Відповідно до протоколів щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями автоматичний розподіл не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Деталі наведені у звіті автоматизованого розподілу.
Згідно з протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями справу №8/419-07 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Отрюх Б.В., судді: Попікова О.В., Разіна Т.І.
Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась щодо можливості відкриття апеляційного провадження у справі. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.
Відповідно до вимог статті 268 Господарського процесуального кодексу України після проведення підготовчих дій суддя доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.
Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.
Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження у справі №8/419-07 за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Інвобуд» Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестор -96» на ухвалу Господарського суду Сумської області від 17.06.2021 року та призначення справи до розгляду.
Керуючись статтями 234, 256, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -
1. Відкрити апеляційне провадження у справі №8/419-07 за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Інвобуд» Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестор-96» на ухвалу Господарського суду Сумської області від 17.06.2021 року.
2. Запропонувати учасникам справи у відповідності до статті 263 Господарського процесуального кодексу України надати відзиви на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
3. Встановити строк для подання відзивів на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А (І поверх).
4. Призначити до розгляду апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Інвобуд» Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестор-96» на ухвалу Господарського суду Сумської області від 17.06.2021 року у справі №8/419-07 на 09.09.2021 о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А, зал судових засідань №3 (перший поверх).
5. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань, пояснень в письмовій формі протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 08.09.2021 року.
6. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, можуть бути залишені без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України.
7. Попередити сторін про необхідність дотримання Перехідних положень Конституції України та статті 58 Господарського процесуального кодексу України в частині здійснення представництва учасників апеляційного провадження (а також вчинення інших процесуальних дій, зокрема, підписання відзиву, заперечень, заяв, клопотань) в суді апеляційної інстанції.
8. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.
9. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.
10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Б.В. Отрюх
Судді О.В. Попікова
Т.І. Разіна