вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"07" липня 2021 р. Справа№ 927/110/18
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Отрюха Б.В.
суддів: Сотнікова С.В.
Сітайло Л.Г.
Секретар судового засідання: Гудько А.В.
За участю представників: відповідно до протоколу судового засідання від 07.07.2021.
Розглянувши апеляційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-дорожня компанія» арбітражного керуючого Загороднього Олексія Михайловича на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 28.02.2019
у справі № 927/110/18 (суддя Белов С.В.)
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІДК» в особі ліквідатора Загороднього О.М.
до Приватного акціонерного товариства «Тернопільський кар'єр»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача акціонерне товариство Тодіні Конструціоні Дженералі С.П.А. в особі представництва «Тодіні Конструціоні Дженералі С.П.А.»
про визнання недійсним правочинів боржника (в межах справи про банкрутство)
Акціонерним товариством Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А. в особі Представництва «Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А.» подано заяву до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-дорожня компанія» (надалі - ТОВ «Інвестиційно-дорожня компанія», боржник) про відкриття провадження у справі про банкрутство на підставі ст.ст. 10, 11, 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», у зв'язку з наявністю кредиторської заборгованості.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 06.03.2018 у справі № 927/110/18 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ «Інвестиційно-дорожня компанія» (код ЄДРПОУ 32215839, вул. Пушкіна, 16, м. Чернігів, 14000); визнано безспірні вимоги ініціюючого кредитора - Акціонерного товариства Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А. в особі Представництва «Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А.» до ТОВ «Інвестиційно-дорожня компанія» в розмірі 3304586,25 грн; введено процедуру розпорядження майном на строк 115 календарних днів; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Лінкевича Олега Миколайовича (свідоцтво № 35 від 15.02.2013, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ); оголошено про відкриття справи про банкрутство ТОВ «Інвестиційно-дорожня компанія» оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 06.03.2018 за № 49794.
Постановою Господарського суду Чернігівської області від 19.06.2018 у справі № 927/110/18 визнано банкрутом ТОВ «Інвестиційно-дорожня компанія» (код ЄДРПОУ 32215839, вул. Пушкіна, 16, м. Чернігів, 14000) з наслідками, передбаченими ст. 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»; припинено процедуру розпорядження майном боржника - ТОВ «Інвестиційно-дорожня компанія» (код ЄДРПОУ 32215839, вул. Пушкіна, 16, м. Чернігів, 14000) та повноваження розпорядника майна боржника Лінкевича Олега Миколайовича; відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців; покладено обов'язки ліквідатора банкрута на арбітражного керуючого Загородного Олексія Михайловича (свідоцтво № 1505 від 16.07.2013, АДРЕСА_2).
19.06.2018 оприлюднено повідомлення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України за № 52198 про визнання банкрутом і про відкриття ліквідаційної процедури ТОВ «Інвестиційно-дорожня компанія».
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 29.05.2018 у справі № 927/110/18 затверджено реєстр вимог кредиторів.
22.11.2018 від ТОВ «Інвестиційно-дорожня компанія» в особі ліквідатора Загороднього Олексія Михайловича до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява про визнання недійсним правочину боржника, у якій ліквідатор просить суд визнати недійсним, укладений між ТОВ «Інвестиційно-дорожня компанія» та Приватним акціонерним товариством «Тернопільський кар'єр» (надалі - ПрАТ «Тернопільський кар'єр») договір купівлі-продажу № 1844/2017/443500 від 05.05.2017 транспортного засобу DAF 95 XF 430, рік випуску 2006, заводський номер /VIN НОМЕР_2 та стягнути з відповідача на користь ТОВ «Інвестиційно-дорожня компанія» понесені судові витрати.
На обґрунтування вищевказаної заяви, ліквідатор боржника посилається на норми статті 20 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» за змістом якої, правочини (договори) або майнові дії боржника, які були вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, можуть бути відповідно визнані недійсними або спростовані господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або конкурсного кредитора, зокрема, з таких підстав, що боржник здійснив відчуження або придбав майно за цінами відповідно нижчими або вищими від ринкових, за умови, що в момент прийняття зобов'язання або внаслідок його виконання майна боржника було (стало) недостатньо для задоволення вимог кредиторів.
У зв'язку з наведеним, ліквідатор зазначає, що оскільки банкрутом було продано відповідачу ТЗ DAF95XF 430 за заниженою вартістю яка згідно договору становить - 73 717,50 грн, то такий правочин має бути визнаний недійсним.
Також, заявлені вимоги ліквідатор обґрунтовує, зокрема, Висновком експерта судової автотоварознавчої експертизи від 14.06.2018 № 180531/3 ПП «Експерт-Рівне-Консалт» (складеного експертом (оцінювачем) Труш Віталієм Вікторовичем ), відповідно до якого середня ринкова вартість ТЗ DAF95XF 430 становить 382 670,00 грн, тобто більша, ніж вказана у оспорюваному правочині.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 28.11.2018 у справі № 927/110/18, зокрема, заяву ТОВ «Інвестиційно-дорожня компанія» в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Загороднього Олексія Михайловича до ПрАТ «Тернопільський кар'єр» про визнання недійсним правочину боржника, прийнято до розгляду в межах справи №927/110/18 про банкрутство ТОВ «Інвестиційно-дорожня компанія».
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 26.12.2018 у справі № 927/110/18, поміж іншого, залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Акціонерне товариство Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А. (вул. Датарія, 22, м. Рим, Італія, 00187) в особі Представництва «Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А.» (вул. Соборна, 446, м. Рівне, 33024, код ЄДРПОУ 26603641).
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 28.02.2019 у справі № 927/110/18 відмовлено повністю у задоволенні заяви ТОВ «Інвестиційно-дорожня компанія» в особі ліквідатора Загороднього Олексія Михайловича ( АДРЕСА_2 ) про визнання недійсним, укладений між ТОВ «Інвестиційно-дорожня компанія» та ПрАТ «Тернопільський кар'єр» (47372, вул. Стара Максимівка, б.29, село Максимівка, Збаразький район, Тернопільська область), договір купівлі-продажу № 1844/2017/443500 від 05.05.2017 транспортного засобу DAF 95 XF 430, рік випуску 2006, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_2 .
Судовий акт постановлено із посиланням на ст.ст. 20, 98, 101 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), ст.ст. 319, 627-628 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦК України), ст.ст. 10, 20, 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 1, 7-1, 9, 10 Закону України «Про судову експертизу», ст.ст. 9, 11 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» та мотивовано тим, що реалізація автотранспортного засобу не потребує проведення судової автотоварознавчої експертизи, достатнім було провести лише оцінку транспортного засобу.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ліквідатор ТОВ «Інвестиційно-дорожня компанія» Загородній О.М. звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 28.02.2019 та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву боржника в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Загороднього О.М. до ПАТ «Тернопільський кар'єр» про визнання недійсним Договору.
Апеляційна скарга обґрунтована неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями у справі № 927/110/18 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Отрюха Б.В., суддів: Остапенка О.М., Сотнікова С.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду 22.04.2019 у справі № 927/110/18 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ліквідатора ТОВ «Інвестиційно-дорожня компанія» у визначеному складі суду та призначено справу до розгляду.
17.05.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ПАТ «Тернопільський кар'єр» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечувало проти доводів апеляційної скарги, просило відмовити в її задоволенні та залишити без змін ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 28.02.2019 у справі № 927/110/19.
30.05.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від АТ Тодіні Конструціоні Дженералі С.П.А. надійшли пояснення на відзив відповідача на апеляційну скаргу в яких товариство підтримало доводи апеляційної скарги та просило скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити заяву боржника до ПАТ «Тернопільський кар'єр» про визнання недійсним спірного правочину.
07.06.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ПАТ «Тернопільський кар'єр» надійшла відповідь на пояснення третьої особи в якій відповідач зазначив, що пояснення третьої особи на відзив відповідача у справі жодним чином не спростовують обставини, які встановлені судом першої інстанції, носять більш формальний характер та не несуть додаткової інформації, яка б знадобилася при вирішенні справи по суті, просило відмовити в задоволенні апеляційної скарги.
12.06.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ТОВ «Інвестиційно-дорожня компанія» надійшло клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), на вирішення якої поставити таке питання:
«Яка середня ринкова вартість транспортного засобу DAF 95 XF430, 2006 року випуску, з.н. /VIN НОМЕР_2 , станом на 05.05.2017?»;
зобов'язати відповідача на вимогу експерта надати доступ для дослідження об'єкту експертизи;
на час проведення судової експертизи провадження у даній справі зупинити.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2019 у справі № 927/110/18 призначено у даній справі автотоварознавчу експертизу та зупинено провадження до проведення судової експертизи та повернення справи до суду апеляційної інстанції.
01.08.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання експертів про надання матеріалів, необхідних для проведення судової комісійної автотоварознавчої експертизи разом з матеріалами справи.
Зокрема, у клопотанні експерт просив: надати необхідну інформацію, зазначену в клопотанні, а в разі ненадання, надати для проведення огляду об'єкт дослідження; узгодити з експертами день та час огляду; вирішити питання по доставці експертів на місце проведення огляду. При цьому, до отримання необхідних матеріалів виконання експертизи призупинено.
Розпорядженням керівника апарату суду № 09.1-08/2541/19 від 05.08.2019 у зв'язку з перебуванням суддів Остапенка О.М. та Сотнікова С.В. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 927/110/18.
У відповідності до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2019 визначено такий склад колегії суддів: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Жук Г.А., Грек Б.М.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.08.2019 у справі № 927/110/18 апеляційну скаргу ліквідатора ТОВ «Інвестиційно-дорожня компанія» арбітражного керуючого Загороднього О.М. на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 28.02.2019 прийнято до провадження вказаною колегією суддів, провадження у справі поновлено, призначено справу до розгляду на 18.09.2019.
12.09.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від АТ Тодіні Конструціоні Дженералі С.П.А. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Розпорядженням керівника апарату суду № 09.1-08/3722/19 від 16.09.2019 у зв'язку з перебуванням судді Грека Б.М. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2019 визначено такий склад колегії суддів: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Жук Г.А., Сотніков С.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2019 у справі № 927/110/18 апеляційну скаргу ліквідатора боржника на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 28.02.2019 прийнято до провадження вказаною колегією суддів; клопотання АТ Тодіні Конструціоні Дженералі С.П.А. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено; призначено справу до розгляду в режимі відеоконференції на 18.09.2019.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2019 у справі № 927/110/18 розгляд справи відкладено до 16.10.2019.
15.10.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшли пояснення на клопотання експертів про можливість оглянути об'єкт дослідження.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2019 у справі № 927/110/18 провадження у справі зупинено до проведення судової експертизи та повернення справи до Північного апеляційного господарського суду.
25.11.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта від 14.11.2019 № 19619/19-54, за результатами проведення автотоварознавчої експертизи, в якому судовий експерт надав відповідь на питання: «Яка середня ринкова вартість ТЗ DAF95XF 430, 2006 року випуску, VIN НОМЕР_3 станом 31.03.2017?».
Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, висновку експерта щодо транспортного засобу DAF 95 XF430, 2006 року випуску, з.н. /VIN НОМЕР_2 який є підставою спору за цією оспорюваною ухвалою і апеляційною скаргою, суду не було надано.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2019 у справі № 927/110/18 поновлено провадження у справі та призначено її до розгляду на 18.12.2019.
Розпорядженням керівника апарату суду № 09.1-08/5046/19 від 17.12.2019 у зв'язку із прийняттям рішення Вищої ради правосуддя від 12.12.2019 про звільнення судді Жук Г.А., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), призначено повторний автоматизований розподіл справи № 927/110/18.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2019, визначено такий склад колегії суддів: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Сотніков С.В., Остапенко О.М.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2019 у справі № 927/110/18 апеляційну скаргу прийнято до свого провадження вказаною колегією суддів та призначено розгляд справи на 18.12.2019.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2019 у справі № 927/110/18 оголошено перерву до 15.01.2020; вирішено направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України лист запит, щодо надання пояснень, стосовно причин не проведення експертизи, призначеної згідно ухвали Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2019.
Як вбачається з матеріалів справи, призначену ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2019 у справі № 927/110/18 судову експертизу Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз проведено не було, відповідь, стосовно причин її непроведення станом на день розгляду справи (15.01.2020) суду не надійшла.
Разом з тим, аналізуючи оскаржуване судове рішення, можна дійти висновку, що судом першої інстанції не було надано належної оцінки доказам, що наявні в матеріалах справи, а саме: висновку експерта автотоварознавчої експертизи від 14.06.2018 № 18053/3 ПП «Експерт-Рівне-Консалт», складеного експертом (оцінювачем) Труш В.В., згідно якого середня ринкова вартість ТЗ DAF95XF 430, рік випуску 2006, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_2 становить 382 670,00 грн. та оцінці вартості, зробленої ПП «Україна-Експерт-Центр».
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2020 у справі № 927/110/18 зобов'язано Київський Науково-дослідний інститут судових експертиз провести експертизу призначену згідно ухвали Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2019 у справі № 927/110/18; проведення експертизи доручено судовому експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), Матвеїву Василю Васильовичу (старшому судовому експерту відділу транспортно-товарознавчих досліджень лабораторії автотехнічних товарознавчих та спеціальних видів досліджень судовому експерту третього кваліфікаційного класу); поставлено перед експертом наступне питання: «Яка середня ринкова вартість транспортного засобу DAF 95 XF 430, 2006 року випуску, VIN НОМЕР_2 , станом на 05.05.2017?»; поставлено перед експертом додаткове питання: «Яка дійсна ринкова вартість транспортного засобу DAF 95 XF 430, 2006 року випуску, VIN НОМЕР_2 , враховуючи наявну в матеріалах справи інформацію щодо технічного стану вказаного транспортного засобу станом на 05.05.2017?»; зобов'язано ПрАТ «Тернопільський кар'єр» у разі необхідності, на вимогу експерта надати доступ для дослідження об'єкту експертизи. Витрати, які підлягають сплаті за проведення експертизи покладено на Акціонерне товариство Тодіні Конструціоні Дженералі С.П.А. в особі Представництва «Тодіні Конструкціоні Дженералі С.П.А.»; попереджено експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України; направлено експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) матеріали справи № 927/110/18.
13.02.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов супровідний лист, із клопотанням експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення судової комісійної автотоварознавчої експертизи № 3733/20-54, а саме, кольорові фотознімки, (бажано в електронному вигляді), інформацію щодо перебування досліджуваного КТЗ у попередніх ДТП, його комплектності та укомплектованості, встановленого додаткового обладнання (зазначити дати виготовлення та установки, а також надати документальне підтвердження ціни придбання), проведених капітальних ремонтах та оновленні складових, наявних вузлах і агрегатах, які потребували ремонту або заміни до дати оцінки, інші дані про фактичний технічний стан автомобіля, документи про вартість відновлення КТЗ (оплачені наряд-замовлення, акти виконаних робіт) тощо, за наслідками обговорення колегія суддів дійшла висновку, щодо необхідності витребувати у підприємства зазначені матеріали.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2020 у справі № 927/110/18 поновлено провадження у даній справі; призначено справу до розгляду на 05.03.2020; викликано у судове засідання судового експерта Матвеїва Василя Васильовича, який є працівником Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: 03057, вул. Смоленська, 6, м. Київ) для надання пояснень щодо не проведення автотоварознавчої експертизи по господарській справі № 927/110/18 від 12.06.2019; зобов'язано ПрАТ «Тернопільський кар'єр» надати до 02.03.2020 кольорові фотознімки, (бажано в електронному вигляді), інформацію щодо перебування досліджуваного КТЗ у попередніх ДТП, його комплектності та укомплектованості, встановленого додаткового обладнання (зазначити дати виготовлення та установки, а також надати документальне підтвердження ціни придбання), проведених капітальних ремонтах та оновленні складових, наявних вузлах і агрегатах, які потребували ремонту або заміни до дати оцінки 05.05.2017 фактичний пробіг КТЗ на дату оцінки 05.05.2017, інші дані про фактичний технічний стан автомобіля, документи про вартість відновлення КТЗ (оплачені наряд-замовлення, акти виконаних робіт) тощо.
13.02.2020 ПрАТ «Тернопільський кар'єр» звернулося безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2020 у справі № 927/110/18.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.02.2020 у справі № 927/110/18 клопотання ПрАТ «Тернопільський кар'єр» про поновлення строку на касаційне оскарження задоволено; поновлено ПрАТ «Тернопільський кар'єр» пропущений строк на подання касаційної скарги; відкрито касаційне провадження у справі № 927/110/18 за касаційною скаргою ПрАТ «Тернопільський кар'єр» на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2020; призначено розгляд касаційної скарги на 12.03.2020 та витребувано з Північного апеляційного господарського суду та Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали справи № 927/110/18, які стосуються зупинення провадження у даній справі.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2020 у справі № 927/110/18 зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ліквідатора ТОВ «Інвестиційно-дорожня компанія» арбітражного керуючого Загороднього Олексія Михайловича на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 28.02.2019 у справі № 927/110/18 до закінчення перегляду в касаційному провадженні касаційної скарги ПрАТ «Тернопільський кар'єр» на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2020 по справі № 927/110/18 та повернення матеріалів справи № 927/110/18 до провадження колегії суддів Північного апеляційного господарського суду; направлено матеріали справи № 927/110/18 до Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду.
Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.06.2020 у справі № 927/110/18 касаційне провадження за касаційною скаргою ПрАТ «Тернопільський кар'єр» на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2020 в частині призначення експертизи у справі закрито, касаційну скаргу ПрАТ «Тернопільський кар'єр» на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2020 в частині зупинення провадження у справі № 927/110/18 залишено без задоволення, а ухвалу в цій частині - без змін.
22.06.2020 разом з супровідним листом Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 17.06.2020 № 22.2-16/618 матеріали справи № 927/110/18 за заявою ТОВ «Інвестиційно-дорожня компанія» в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Загороднього О.М. до ПАТ «Тернопільський кар'єр» про визнання недійсним правочинів боржника (в межах справи про банкрутство) повернуто до Північного апеляційного господарського суду.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2020 у справі № 927/110/18 поновлено провадження у справі за апеляційною скаргою ліквідатора ТОВ «Інвестиційно-дорожня компанія» арбітражного керуючого Загороднього Олексія Михайловича на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 28.02.2019 у справі № 927/110/18 та призначено справу до розгляду на 19.08.2020.
13.07.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства Тодіні Конструціоні Дженералі С.П.А. в особі Представництва «Тодіні Конструціоні Дженералі С.П.А.» надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
23.07.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) надійшли повідомлення про неможливість надання висновку від 17.07.2020 № 3733/20-54.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2020 у справі № 927/110/18 клопотання представника АТ Тодіні Конструціоні Дженералі С.П.А. в особі Представництва «Тодіні Конструціоні Дженералі С.П.А.» Лавренчук Т.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено; призначено справу № 927/110/18 до розгляду в режимі відеоконференції на 19.08.2020; доручено Рівненському окружному адміністративному суду забезпечити проведення відеоконференції 19.08.2020 у приміщенні Рівненського окружного адміністративного суду; особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції: представник АТ Тодіні Конструціоні Дженералі С.П.А. в особі представництва «Тодіні Конструкціоні Дженералі С.П.А.» Лавренчук Т.В.
18.08.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ПрАТ «Тернопільський кар'єр» надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи на виконання п. 4 ухвали Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2020 у справі № 927/110/18 паперових копій електронних доказів (кольорові фотознімки) транспортного засобу DAF 95 XF 430, 2006 року випуску, ДНЗ НОМЕР_4 та копії письмових доказів, що підтверджують вартість відновлення КТЗ та просимо приєднати їх до матеріалів даної справи.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.08.2020 у справі № 927/110/18 оголошено перерву в судовому засіданні до 10.09.2020; зобов'язано ПрАТ «Тернопільський кар'єр» направити іншим учасникам апеляційного провадження, кольорові фотознімки, (бажано в електронному вигляді), інформацію щодо перебування досліджуваного КТЗ у попередніх ДТП, його комплектності та укомплектованості, встановленого додаткового обладнання (зазначити дати виготовлення та установки, а також надати документальне підтвердження ціни придбання), проведених капітальних ремонтах та оновленні складових, наявних вузлах і агрегатах, які потребували ремонту або заміни до дати оцінки 05.05.2017 фактичний пробіг КТЗ на дату оцінки 05.05.2017, інші дані про фактичний технічний стан автомобіля, документи про вартість відновлення КТЗ (оплачені наряд-замовлення, акти виконаних робіт) тощо; запропоновано учасникам апеляційного провадження ознайомитися з матеріалами справи № 927/110/18 та підготувати письмові пояснення стосовно своєї правової позиції щодо предмета оскарження з урахуванням наданих матеріалів.
09.09.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ПрАТ «Тернопільський кар'єр» надійшло клопотання про приєднання доказів надсилання відповідачем на електронні адреси учасників справи клопотання ПрАТ «Тернопільський кар'єр» поданого до суду 18.08.2020.
10.09.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника Акціонерного товариства Тодіні Конструціоні Дженералі С.П.А. в особі представництва «Тодіні Конструціоні Дженералі С.П.А.» надійшли пояснення щодо наданих відповідачем документів.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2020 у справі № 927/110/18 провадження за апеляційною скаргою ліквідатора ТОВ «Інвестиційно-дорожня компанія» арбітражного керуючого Загороднього О.М. у справі № 927/110/18 зупинено до проведення судової експертизи, що призначена ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2019 та повернення справи до Північного апеляційного господарського суду.
Разом із супровідним листом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи № 927/110/18 за заявою ТОВ «Інвестиційно-дорожня компанія» в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Загороднього О.М. до ПАТ «Тернопільський кар'єр» про визнання недійсним правочинів боржника (в межах справи про банкрутство) та клопотання експерта про погодження більш розумного строку проведення експертизи, понад 60 календарних днів.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2020 у справі № 927/110/18 поновлено провадження у справі за апеляційною скаргою ліквідатора ТОВ «Інвестиційно-дорожня компанія» арбітражного керуючого Загороднього Олексія Михайловича на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 28.02.2019 у справі № 927/110/18; призначено справу до розгляду на 18.11.2020.
18.11.2020 судове засідання не відбулося у зв'язку із перебуванням головуючого судді Отрюха Б.В. з 11.11.2020 по 22.11.2020 у відпустці.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2020 у справі № 927/110/18 провадження за апеляційною скаргою ліквідатора ТОВ «Інвестиційно-дорожня компанія» арбітражного керуючого Загороднього О.М. у справі № 927/110/18 зупинено до проведення судової експертизи та повернення справи до Північного апеляційного господарського суду. Направлено експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) матеріали справи № 927/110/18 для проведення судової експертизи призначеної ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2019 та 15.01.2020 за наявними матеріалами справи.
13.05.2021 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів до Північного апеляційного господарського суду надійшов супровідний лист № 372/21-54 від 28.04.2021, згідно якого до суду передано висновок судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 372/21-54 від 28.04.2021, Акт здачі-приймання висновку експерта № 372/21-54 та матеріали справи № 927/110/18.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.05.2021 у справі № 927/110/18 поновлено провадження у справі за апеляційною скаргою ліквідатора ТОВ «Інвестиційно-дорожня компанія» арбітражного керуючого Загороднього Олексія Михайловича на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 28.02.2019 у справі № 927/110/18; призначено справу до розгляду на 30.06.2021.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2021 у справі № 927/110/18 оголошено перерву у даній справі до 07.07.2021.
02.07.2021 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника Тодіні Конструціоні Дженералі С.П.А. в особі представництва «Тодіні Конструціоні Дженералі С.П.А.» адвоката Лавренчук Т.В. надійшло клопотання про участі у справі в режимі відеоконференції поза приміщеннями суду з використанням власних технічних засобів, яке призначене на 07.07.2021.
Розпорядженням керівника апарату суду № 09.1-08/2667/21 від 05.07.2021 у зв'язку з перебуванням судді Остапенка О.М., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) у відпустці, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 927/110/18.
У відповідності до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2021 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя: Отрюх Б.В., судді: Сотніков С.В., Сітайло Л.Г.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2021 у справі № 927/110/18 апеляційну скаргу ліквідатора ТОВ «Інвестиційно-дорожня компанія» арбітражного керуючого Загороднього Олексія Михайловича на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 28.02.2019 у справі № 927/110/18 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді: Отрюха Б.В., суддів: Сотнікова С.В., Сітайло Л.Г.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2021 у справі № 927/110/18, зокрема, клопотання представника Тодіні Конструціоні Дженералі С.П.А. в особі Представництва «Тодіні Конструціоні Дженералі С.П.А.» адвоката Лавренчук Тетяни Віталіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволено.
06.07.2021 на електронну адресу Північного апеляційного господарського суду від Тодіні Конструціоні Дженералі С.П.А. в особі Представництва «Тодіні Конструціоні Дженералі С.П.А.» надійшли пояснення третьої особи у зв'язку із результатами експертизи у справі № 927/110/18.
06.07.2021 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-дорожня компанія» арбітражного керуючого Загороднього Олексія Михайловича надійшли пояснення у справі № 927/110/18 щодо проведення судової автотоварознавчої експертизи стосовно автомобіля DAF 95 XF 430, 2006 року випуску, VIN НОМЕР_2 .
07.07.2021 у судовому засіданні ліквідатор ТОВ «Інвестиційно-дорожня компанія», арбітражний керуючий Загородній О.М. підтримав вимоги апеляційної скарги з підстав викладених у ній та просив її задовольнити, скасувати ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 28.02.2019 та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву боржника в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Загороднього О.М. до ПАТ «Тернопільський кар'єр» про визнання недійсним Договору.
Представник АТ Тодіні Конструціоні Дженералі С.П.А. в особі представництва «Тодіні Конструціоні Дженералі С.П.А.» у судовому засіданні 07.07.2021 (в режимі відеоконференції) підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити, а оскаржуваний судовий акт - скасувати.
У судовому засіданні 07.07.2021 представник ПрАТ «Тернопільський кар'єр» заперечував проти доводів апеляційної скарги з підстав викладених у відзиві на апеляційну скаргу та просив залишити її без задоволення, а ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 28.02.2019 у справі № 927/110/18 - без змін.
Колегією суддів на підставі ч. 7 ст. 270 ГПК України надано учасникам судової справи можливість виступити у судових дебатах, яке ними реалізовано.
Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Північний апеляційний господарський суд, беручи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм процесуального права при прийнятті оскаржуваного судового акту, дійшов до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
При цьому, судова колегія враховує, що 21.04.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства № 2597-VIII від 18.10.2018, який введено в дію 21.10.2019.
У пункті 2 Прикінцевих та перехідних положень даного кодексу зазначено, що з дня введення в дію цього Кодексу визнати таким, що втратив чинність, в тому числі, Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (відомості Верховної Ради України, 1992, № 31, ст. 440 із наступними змінами).
Таким чином, станом на дату розгляду справи в суді апеляційної інстанції Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» втратив чинність.
Разом з тим, у відповідності до вимог ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Тобто, суд апеляційної інстанції в межах своїх повноважень переглядає в апеляційному порядку законність винесення судових актів, прийнятих місцевими господарськими судами.
Оскільки спірні правовідносини у справі виникли під час дії Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», чинного на той час, і місцевий господарський суд, приймаючи оскаржувану ухвалу, керувався відповідними положеннями даного Закону, то під час перегляду справи в апеляційному порядку на предмет правильності застосування судом першої інстанції норм законодавства, чинного до введення у дію Кодексу України з процедур банкрутства, застосуванню підлягають норми Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції станом після 19.01.2013.
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» правочини (договори) або майнові дії боржника, які були вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, можуть бути відповідно визнані недійсними або спростовані господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або конкурсного кредитора з таких підстав:
боржник безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без відповідних майнових дій іншої сторони, відмовився від власних майнових вимог;
боржник виконав майнові зобов'язання раніше встановленого строку;
боржник до порушення справи про банкрутство взяв на себе зобов'язання, в результаті чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю або частково стало неможливим;
боржник здійснив відчуження або придбав майно за цінами відповідно нижчими або вищими від ринкових, за умови, що в момент прийняття зобов'язання або внаслідок його виконання майна боржника було (стало) недостатньо для задоволення вимог кредиторів;
боржник оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів боржнику перевищувала вартість майна;
боржник прийняв на себе заставні зобов'язання для забезпечення виконання грошових вимог.
Метою визнання недійсним правочину (договору) зі спеціальних підстав, визначених ст. 20 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» є встановлення факту відчуження майна боржника у підозрілий період (після порушення провадження у справі про банкрутство або протягом одного року, що передував її порушенню) та наявність вичерпного переліку обставин, прямо визначених положеннями ст. 20 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Виходячи з аналізу статті 20 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» норма вказаної статті регулює відносини, що виникли між боржником, кредитором та іншими особами з приводу дій боржника щодо розпорядження своїм майном, вчинені в період до порушення справи про банкрутство або після порушення справи про банкрутство.
Ця норма визначає підстави оспорювання майнових дій боржника з метою забезпечення зберігання майна в інтересах кредиторів або повернення майна боржника, у разі його вибуття, до ліквідаційної маси. Визнання недійсним такого договору є спрямованим на повернення та збереження майна боржника на користь його кредиторів, до ліквідаційної маси повертається відповідне майно боржника (банкрута). Оскільки такий правочин був укладений боржником у підозрілий період, він спричинив юридичні наслідки у вигляді зменшення майнової бази неплатоспроможного боржника.
За таких обставин у справі про банкрутство надається право на оспорювання таких угод, відповідно до яких здійснюється передача боржником (банкрутом) своїх прав на основні та оборотні активи іншим особам шляхом спростування цих угод або дій з метою наповнення конкурсної (ліквідаційної) маси банкрута, відновлення платоспроможності боржника та найбільш повного задоволення грошових вимог кредиторів.
Судом першої інстанції встановлено, відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру МВС України та інформаційної довідки Головного сервісного центру МВС України станом на 18.03.2017 ТОВ «Інвестиційно-дорожня компанія» було власником, зокрема автомобіля DAF 95 XF 430, рік випуску 2006, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_2 .
З 18.03.2017 по 02.02.2018 ТОВ «Інвестиційно-дорожня компанія» відчужило 27 транспортних засобів, в тому числі основні засоби, які забезпечували ведення господарської діяльності боржника.
Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру МВС України станом на 02.02.2018 інформація про зареєстровані на праві власності за ТОВ «Інвестиційно-дорожня компанія» в базі відсутня.
У інформаційній довідці Головного сервісного центру МВС України від 27.06.2018 зазначено, що станом на 26.06.2018, згідно з інформацією з бази даних Єдиного державного реєстру МВС автомобіль DAF 95 XF 430, рік випуску 2006, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_2 зареєстровано за ПрАТ «Тернопільський кар'єр».
Як вбачається із матеріалів справи, 19.04.2017 між ТОВ «Інвестиційно-дорожня компанія» та ПрАТ «Тернопільський кар'єр» (Покупець) укладено Договір купівлі-продажу № 29 від 19.04.2017.
Згідно з п. 1.1. Договору купівлі-продажу від 19.04.2017 сторони погодили, що продавець зобов'язується передати у власність Покупця в обумовлений цим Договором строк два вживані автомобілі з двома вживаними напівпричіпами до них (надалі по тексту - Товар), разом з документами згідно технічних характеристик, зазначених у Додатках до цього Договору, які є його невід'ємною частиною, а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар і оплатити його (належним чином засвідчену копію договору додано до даного відзиву).
Передача товару від продавця покупцю відбувається після проведення, за участю представників обох сторін, огляду автомобілів та напівпричепів фахівцями експертної служби МВС, при Територіальному сервісному центрі 1844, що знаходиться за адресою: м. Новоград- Волинський, вул. Ушакова, 44 (п. 3.1. Договору купівлі-продажу від 19.04.2017).
В силу п. 2.1. Договору купівлі-продажу від 19.04.2017 ціна товару (двох вживаних автомобілів з двома вживаними напівпричіпами до них) становить 323 780,00 грн (триста двадцять три тисячі сімсот вісімдесят гривень 00 коп.) з ПДВ, що підлягає сплаті протягом 3 (трьох) робочих днів з дня передачі товару від Продавця до Покупця, про що складається акт приймання-передачі.
На виконання умов Договору купівлі-продажу від 19.04.2017 ПрАТ «Тернопільський кар'єр» 27.04.2017 оплачено вартість товару, що передбачена п. 2.1. Договору. Даний факт підтверджується платіжним документом (копія в матеріалах справи).
При цьому, ТОВ «Інвестиційно-дорожня компанія» гарантувала ПрАТ «Тернопільський кар'єр», що відчужуваний ним Товар під забороною відчуження або арештом не перебував, судові спори щодо нього відсутні, в податковій заставі не знаходився, не був предметом застави або іншого забезпечення виконання зобов'язань третіх осіб, про що зазначено в пункті Договору купівлі-продажу від 19.04.2017.
Перед укладенням Договору купівлі-продажу від 19.04.2017 ТОВ «Інвестиційно-дорожня компанія» було замовлено та отримано від суб'єкта оціночної діяльності висновок про оцінку автомобіля, для визначення його ринкової вартості, за результатом якої суб'єктом оціночної діяльності надано Висновок про вартість майна від 13.04.2017.
Як вбачається із Висновку про вартість майна від 13.04.2017, ринкова вартість транспортного засобу на дату проведення оцінки становила 60 225,00 грн без урахування ПДВ.
05.05.2017 між ТОВ «Інвестиційно-дорожня компанія» та ПрАТ «Тернопільський кар'єр» в приміщенні Житомирського регіонального сервісного центру МВС № 1844 укладено Договір купівлі продажу № 1844/2017/443500 транспортного засобу автомобіля DAF 95 XF 430, рік випуску 2006, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_2 (копія договору додається), який оформлений та підписаний сторонами в присутності адміністратора, який перевірив відповідність інформації внесеної до даного договору документам, які надані сторонами договору.
Відповідно до п. 1.1. Договору купівлі-продажу від 05.05.2017 продавець зобов'язується передати у власність покупця транспортний засіб марка DAF 95 XF 430, рік випуску 2006, колір жовтий, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 , номерний знак НОМЕР_6 , зареєстрований за продавцем 23.10.2015 року 1804 Новгород-Волинським ВРЕР.
В ч. 2 п. 1 Договору купівлі-продажу від 05.05.2017 зафіксовано гарантію продавця, що майно, яке є предметом продажу належить йому на праві власності, не обтяжене арештом, у розшуку, заставі не перебуває, не являється предметом спору у суді.
Також, у розділі 3 Договору купівлі-продажу від 05.05.2017 зазначено, що за домовленістю сторін ціна транспортного засобу складає 73 717,50 грн.
В обґрунтування поданої заяви про визнання недійсним правочину ліквідатор ТОВ «Інвестиційно-дорожня компанія» посилається на статтю 20 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» і зазначає, що банкрутом було продано відповідачу транспортний засіб DAF 95 XF 430, рік випуску 2006, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_2 за заниженою вартістю - тобто за ціною, значно нижчою ніж ринкова вартість.
На підтвердження даної позиції ліквідатор ТОВ «Інвестиційно-дорожня компанія» посилається на доданий до заяви Висновок експерта судової автотоварознавчої експертизи складеної 14.06.2018 № 180531/3 ПП «Експерт-Рівне-Консалт», проведеної на замовлення ініціюючого кредитора у справі про банкрутство ТОВ «Інвестиційно-дорожня компанія» Акціонерним товариством Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А. в особі Представництва «Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А.», складеного експертом (оцінювачем) Труш Віталієм Вікторовичем , згідно якого середня ринкова вартість транспортного засобу DAF 95 XF 430, рік випуску 2006, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_2 становить 382 670,00 грн.
Як зазначає ліквідатор у заяві, очевидне фактичне заниження вартості транспортного засобу при його відчуженні боржником для відповідача (порівняно із наведеною середньою ринковою вартістю зазначених транспортних засобів) становить більше ніж 300 000,00 гривень, тобто коефіцієнт заниження вартості складає 5,19.
Таким чином, враховуючи суперечливі за змістом висновки вартості спірного майна, для підтвердження або спростування доводів заявника та відповідних висновків суду першої інстанції, а також з метою повного всебічного та об'єктивного дослідження та з'ясування всіх обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань, ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2019 та 15.01.2020 у справі № 927/110/18 призначено судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої перед експертом поставлено наступне питання:
1) яка середня ринкова вартість транспортного засобу DAF 95 XF 430, 2006 року випуску, VIN НОМЕР_2 , станом на 05.05.2017?»;
2) яка дійсна ринкова вартість транспортного засобу DAF 95 XF 430, 2006 року випуску, VIN НОМЕР_2 , враховуючи наявну в матеріалах справи інформацію щодо технічного стану вказаного транспортного засобу станом на 05.05.2017?».
За результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи у господарській справі № 927/110/18 складено висновок експерта № 372/21-54 від 28.04.2021 з якого вбачається, що середня ринкова вартість транспортного засобу DAF 95 XF 430, 2006 року випуску, VIN НОМЕР_2 , станом на 05.05.2017 складала 375 040,00 грн з ПДВ, а дійсна ринкова вартість транспортного засобу DAF 95 XF 430, 2006 року випуску, VIN НОМЕР_2 , враховуючи наявну в матеріалах справи інформацію щодо технічного стану вказаного транспортного засобу станом на 05.05.2017 могла складати 288 780,80 грн з ПДВ.
Оцінюючи вказаний висновок експерта, колегією суддів встановлено, що вказаний висновок підготовлений кваліфікованим судовим експертом, а саме: Матвеївим Василем Васильовичем - старшим судовим експертом відділу транспортно - товарознавчих досліджень лабораторії авто технічних, товарознавчих та спеціальних видів досліджень, судовим експертом другого кваліфікаційного класу, який має вищу освіту другого рівня за ступенем магістра, кваліфікацію судового експерта за спеціальностями 12.2 «Визначення вартості колісних транспортних засобів та розміру збитку, завданого власнику транспортного засобу», 12.3 «Оцінка судноплавних засобів», стаж експертної роботи з 2011 року, свідоцтво № НОМЕР_7 , видане ЕКК КНДІСЕ дійсне до 27.04.2021, пройшов навчання в Київському центрі підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації фахівців водного транспорту, за програмою спеціального курсу з управління ризиками і розслідування аварій відповідно до модельного курсу 3.11 Міжнародної морської організації, отримав теоретичну підготовку та атестований, як експерт з управління ризиками і розслідування аварій відповідно до вимог Міжнародного Кодексу МКУБ, Рекомендацій ІМС МSC.273 (85), А.1075(28), МSC.255 (84), Міжнародного морського форуму нафтових компаній (ММНФНК), свідоцтво № RM 005/20 від 12.06.2020, дійсне до 12.06.2025.
Вказаний експерт попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок за ст. 384 КК України та за відмову від надання висновку за ст. 385 КК України.
Зазначений висновок складено відповідно до вимог законодавства, містить відповіді на порушені питання, ці відповіді є повними, вичерпними та обґрунтованими, будь-яких порушень положень законодавства та методології при його складенні судом не встановлено.
Відтак, висновок експерта № 372/21-54 від 28.04.2021 визнається судом апеляційної інстанції належним та допустимим доказом у справі, який узгоджуються з іншими долученими до справи доказами як окремо, так і у їх сукупності.
Таким чином, в матеріалах справи наявні достатні та допустимі докази, які підтверджують, що ціна за якою було продано ТОВ «Інвестиційно-дорожня компанія» для ПрАТ «Тернопільський кар'єр» транспортний засіб DAF 95 XF 430, 2006 року випуску, VIN НОМЕР_2 є суттєво нижчою як за середню ринкову вартість, так і за дійсну ринкову вартість такого транспортного засобу.
Також, слід зазначити, що спірний договір укладено 05.05.2017, а провадження у справі про банкрутство ТОВ «Інвестиційно-дорожня компанія» відкрито ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 06.03.2018, відтак, вказаний вище правочин був вчинений боржником протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство.
Крім того, на час укладання Договору купівлі продажу № 1844/2017/443500 від 05.05.2017, на розгляді Господарського суду Житомирської області перебувала справа про стягнення 3 255 750,00 грн з ТОВ «Інвестиційно-дорожня компанія».
Відповідно до відомостей, зазначених ТОВ «Промагролізинг-Україна» у заяві про визнання та включення грошових вимог, боржник допускав прострочення сплати лізингових платежів починаючи з 05.01.2017, чим створено заборгованість в сумі в сумі 6 743 345,24 грн.
Також, як зазначалось вище, ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 29.05.2018 затверджено реєстр з вимогами кредиторів на загальну суму 10 074 733,48 грн.
Отже, продаж вищевказаного транспортного засобу за заниженою більш ніж в п'ять разів ціною, на переконання судової колегії, призвело до недоотримання банкрутом грошових коштів, які мали бути спрямовані на здійснення розрахунків з кредиторами.
При цьому, висновок про вартість майна, який міститься у копії звіту про оцінку майна від 13.04.2017 та на який посилався місцевий господарський суд під час постановлення оскаржуваного судового рішення, спростовується матеріалами справи, у тому числі також і висновком експерта № 372/21-54 від 28.04.2021.
Враховуючи вищевикладене, спірний правочин підлягає визнанню недійсним, а майно, передане на його виконання ТОВ «Інвестиційно-дорожня компанія» підлягає поверненню до ліквідаційної маси банкрута.
Разом з тим, заперечення наведені у відзиві на апеляційну скаргу не спростовують доводів апеляційної скарги та в цілому зводяться до заперечення фактичних обставин справи і невірного тлумачення норм законодавства.
Також, колегія суддів зазначає, що враховуючи положення частини 1 статті 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 N475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів № 2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 № 3477-IV (3477-15) «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року) та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
З приводу висвітлення всіх заперечень проти апеляційної скарги колегія суддів враховує практику Європейського суду з прав людини, який у рішенні в справі «Серявін та інші проти України» вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.
Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Трофимчук проти України»).
Згідно з ч.1 ст. 277 ГПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Відповідно до ч. 2 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині.
За наведених обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що ухвалу місцевого господарського суду прийнято з порушенням норм чинного законодавства, доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, знайшли своє підтвердження під час перегляду справи в апеляційному порядку, а відтак, наявні правові підстави для її задоволення та скасування оскаржуваної ухвали з прийняттям нового рішення про задоволення заяви ліквідатора банкрута.
В силу приписів ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору, понесені при поданні заяви до суду першої інстанції та апеляційної скарги, підлягають відшкодуванню ТОВ «Інвестиційно-дорожня компанія» за рахунок ПрАТ «Тернопільський кар'єр», а судові витрати по сплаті судової експертизи підлягають відшкодуванню Тодіні Конструціоні Дженералі С.П.А. в особі представництва «Тодіні Конструціоні Дженералі С.П.А.» за рахунок ПрАТ «Тернопільський кар'єр».
Керуючись статтями 129, 267-270, 273, 275, 277, 281-285 Господарського процесуального кодексу України, Кодексом України з процедур банкрутства, Північний апеляційний господарський суд,-
1. Апеляційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-дорожня компанія» арбітражного керуючого Загороднього Олексія Михайловича задовольнити.
2. Скасувати ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 28.02.2019 у справі № 927/110/18.
3. Постановити нове рішення, яким задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-дорожня компанія» в особі ліквідатора Загороднього Олексія Михайловича про визнання недійсним, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-дорожня компанія» та Приватним акціонерним товариством «Тернопільський кар'єр» договору купівлі-продажу № 1844/2017/443500 від 05 травня 2017 року транспортного засобу DAF 95 XF 430, рік випуску 2006, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_2 .
4. Визнати недійсним укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-дорожня компанія» та Приватним акціонерним товариством «Тернопільський кар'єр» договір купівлі-продажу № 1844/2017/443500 від 05 травня 2017 року транспортного засобу DAF 95 XF 430, рік випуску 2006, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_2 .
5. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Тернопільський кар'єр» (47372, Тернопільська область, Збаразький район, село Максимівка, вулиця Стара Максимівка, будинок 29, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 00292623) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-дорожня компанія» (14000, місто Чернігів, вулиця Пушкіна, будинок 16, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 32215839) судовий збір за подання заяви до суду першої інстанції у розмірі 3 524 (три тисячі п'ятсот двадцять чотири) грн 00 коп.
6. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Тернопільський кар'єр» (47372, Тернопільська область, Збаразький район, село Максимівка, вулиця Стара Максимівка, будинок 29, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 00292623) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-дорожня компанія» (14000, місто Чернігів, вулиця Пушкіна, будинок 16, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 32215839) судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 5 286 (п'ять тисяч двісті вісімдесят шість) грн 00 коп.
7. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Тернопільський кар'єр» (47372, Тернопільська область, Збаразький район, село Максимівка, вулиця Стара Максимівка, будинок 29, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 00292623) на користь Тодіні Конструціоні Дженералі С.П.А. в особі представництва «Тодіні Конструціоні Дженералі С.П.А.» (33024, місто Рівне, вулиця Соборна, будинок 446, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 26603641) судові витрати по сплаті судової експертизи у розмірі 4 903 (чотири тисячі дев'ятсот три) грн 00 коп.
8. Доручити Господарському суду Чернігівської області видати відповідні накази.
9. Справу № 927/110/18 повернути до Господарського суду Чернігівської області.
10. Копію постанови суду надіслати учасникам провадження у справі.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений статтями 288, 289 ГПК України.
Головуючий суддя Б.В. Отрюх
Судді С.В. Сотніков
Л.Г. Сітайло