Ухвала
Іменем України
14 липня 2021 року
м. Харків
справа № 641/8989/20
провадження № 22-ц/818/5019/21
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого - судді Хорошевського О.М.,
суддів: Бурлака І.В., Яцини В.Б.,
при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 травня 2021 року, постановлене суддею Музиченко В.О., у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія « ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди ( в порядку суброгації),-
У листопаді 2020 року ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача в порядку суброгації майнову шкоду в розмірі 62078,53, судові витрати в розмірі 2102 грн.
Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 травня 2021 року позов ПАТ « Страхова компанія «ПЗУ Україна» задоволено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив заочне рішення скасувати, у задоволенні позовних вимог ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» відмовити.
Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції та підлягає поверненню з наступних підстав.
Як убачається із матеріалів справи судове рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, ухвалено Комінтернівським районним суду м. Харкова в порядку глави 11 Цивільного процесуального Кодексу України, тобто є заочним.
Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.
Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 288 ЦПК України позивач може оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене ним в загальному порядку (ч. 4 ст. 287 ЦПК України).
Отже, у загальному порядку, установленому ЦПК для апеляційного провадження, заочне рішення може бути оскаржене у випадках, передбачених цим Кодексом, зокрема, якщо скаргу подано позивачем, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, а також у разі оскарження позивачем та відповідачем повторного заочного рішення.
Матеріали справи не містять заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 травня 2021 року.
Оскільки ОСОБА_1 не подано заяву про перегляд заочного рішення від 11 травня 2021 року до Комінтернівського районного м. Харкова, і така заява не розглядалася судом, що ухвалив заочне рішення - подання апеляційної скарги на це рішення є передчасним.
У разі залишення Комінтернівським районним судом м. Харкова заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене ОСОБА_1 в загальному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 288, 357 ЦПК України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 травня 2021 рокуповернути, яка подану передчасно.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повний текст ухвали складено 14 липня 2021 року.
Головуючий О.М.Хорошевський
Судді І.В.Бурлака
В.Б. Яцина