Ухвала від 13.07.2021 по справі 615/334/21

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В АЛ А

13 липня 2021 року

м. Харків

Справа № 615/334/21

Провадження № 22-ц/818/4625/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Торгівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма «Харків-Москва» про стягнення заборгованості за договорами про надання поворотної фінансової допомоги, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 29 квітня 2021 року (суддя Токмакова А.П.), -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 29 квітня 2021 року затверджено мирову угоду укладену 27 квітня 2021 року між ОСОБА_1 та Торгівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма «Харків-Москва» про добровільне вирішення спору у цивільній справі про стягнення заборгованості за договорами про надання поворотної фінансової допомоги.

Відповідно ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_2 звернулась з апеляційною скаргою, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали з посиланням на те, що про наявність оскаржуваної ухвали суду дізналась лише 14 червня 2021 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Вказані доводи матеріалами справи не спростовуються, виходячи з наведеного та положень ст.354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження вважати пропущеним з поважних причин і тому клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга у справі оформлена відповідно до вимог закону. Апеляційне провадження за таких обставин у зазначеній справі підлягає відкриттю.

Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, задля дотримання прав всіх учасників справи висловити свої міркування або заперечення.

Керуючись ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Валківського районного суду Харківської області від 29 квітня 2021 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Валківського районного суду Харківської області від 29 квітня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Торгівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма «Харків-Москва» про стягнення заборгованості за договорами про надання поворотної фінансової допомоги, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 29 квітня 2021 року.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз'яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук

Попередній документ
98325008
Наступний документ
98325010
Інформація про рішення:
№ рішення: 98325009
№ справи: 615/334/21
Дата рішення: 13.07.2021
Дата публікації: 16.07.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Харківський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; інших видів кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (06.12.2023)
Дата надходження: 04.08.2022
Предмет позову: Бухенко В.С. до Торговельно-комерційного ТзОВ з інозщемними інвестиціями фірма "Харків-Москва" про стягнення заборгованості за договорами про надання повторної фін. допомоги
Розклад засідань:
26.01.2026 06:16 Харківський апеляційний суд
26.01.2026 06:16 Харківський апеляційний суд
26.01.2026 06:16 Харківський апеляційний суд
26.01.2026 06:16 Харківський апеляційний суд
26.01.2026 06:16 Харківський апеляційний суд
26.01.2026 06:16 Харківський апеляційний суд
26.01.2026 06:16 Харківський апеляційний суд
26.01.2026 06:16 Харківський апеляційний суд
26.01.2026 06:16 Харківський апеляційний суд
29.04.2021 10:00 Валківський районний суд Харківської області
18.10.2021 09:45 Харківський апеляційний суд
29.11.2021 15:00 Харківський апеляційний суд
11.04.2022 11:30 Харківський апеляційний суд
29.06.2023 14:00 Полтавський апеляційний суд
10.10.2023 13:40 Полтавський апеляційний суд
05.12.2023 14:20 Полтавський апеляційний суд
25.01.2024 13:40 Полтавський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУРЛАКА І В
ДРЯНИЦЯ ЮРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КРУГОВА СВІТЛАНА САМУЇЛІВНА
ТОКМАКОВА АЛЛА ПЕТРІВНА
суддя-доповідач:
БУРЛАКА І В
ДРЯНИЦЯ ЮРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КРУГОВА СВІТЛАНА САМУЇЛІВНА
ТОКМАКОВА АЛЛА ПЕТРІВНА
відповідач:
ТК ТОВ з іноземними інвестиціями фірма "Харків-Москва"
Тоггівельно-комерційне ТОВ " Харків-Москва"
Торгівельно-комерційне ТзОВ з іноземними інвестиціями фірма "Харків-Москва"
позивач:
Бухенко Вячеслав Сергійович
Бухненко Вячеслав Сергійович
інша особа:
Ковилова Ірина Асааківна
Ковилова Ірина Ісааківна
представник апелянта:
Красніков П.І. - представник Ковилової І.І.
представник відповідача:
Третьякова Наталя Юріївна
суддя-учасник колегії:
КОТЕЛЕВЕЦЬ А В
МАМІНА ОКСАНА ВІКТОРІВНА
ПИЛИПЧУК ЛІДІЯ ІВАНІВНА
ПИЛИПЧУК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ЧУМАК ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
ЯЦИНА В Б