Ухвала від 15.07.2021 по справі 633/104/20

Справа № 633/104/20

провадження № 2-о/633/2/2021

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року смт. Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Смирнова В.А.,

присяжних - Чорномор Л.М.

Бусяка В.О.

за участю секретаря судових засідань - Ріпа І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки, призначення опікуна,

заінтересована особа- Орган опіки та піклування виконавчого комітету

Печенізької селищної ради, Печенізького району Харківської області,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною заявою, в якій просить визнати її матір ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 недієздатною, посилаючись на те, що остання є інвалідом ІІ групи по зору з 10 березня 2011 року, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК, серії 10 ААА № 616218. Згідно цієї довідки ІІ група інвалідності встановлена ОСОБА_2 безстроково.

Внаслідок хвороби ОСОБА_2 не може висловлювати свої думки, не може одягнутись, приготувати собі їжу, не розуміє обставин, що відбуваються навколо неї, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих, самостійно вийти з дому, має стійкий психічний розлад.

Визнання ОСОБА_2 недієздатною необхідно для встановлення опіки та призначення ОСОБА_1 законним опікуном своєї матері.

В судове засідання заявниця та її представник не прибули, представник заявниці - адвокат Пекареніна О.М. подала заяву про розгляд справи за їх відсутності. Також просила вирішити питання про направлення справи із витребуваними документами для проведення судово-психіатричної експертизи з метою встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою визнання її недієздатною та встановлення опіки.

Голова органу опіки та піклування виконавчого комітету

Печенізької селищної ради, Чугуївського району Харківської області, в судове засідання не прибула, про дату слухання справи повідомлялась належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлене клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню на підставі наступного.

Частиною 1 ст. 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно положень ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України призначення експертизи судом є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обовязковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоровя; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Відповідно до ст. 298 Цивільного процесуального кодексу України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Стаття 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» передбачає, що судово-психіатрична експертиза в адміністративних, цивільних справах, у кримінальному провадженні призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

Пункт 4 Постанови Пленуму ВСУ від 28.03.1972 р. № 3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» передбачає, що судово-психіатрична експертиза призначається у справах про визнання громадянина недієздатним.

Враховуючи, що наявні в справі дані про розлад здоров'я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є достатніми, а вирішення питання про те, чи може остання розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, тому суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов'язана з проведенням судово-психіатричних експертиз.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, то провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись статтями 103,104,105, 247, 251-253, 260, 293, 298, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатрічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 ( 61068, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46)

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . психічним захворюванням, якщо страждає, то яким саме, та з якого часу?

2.Чи розуміє та чи усвідомлює значення своїх дій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . та чи може керувати ними?

3.Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . по медичних показниках встановлення над нею опіки?

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 633/104/20, провадження № 2-о/633/2/2021 та медичну документацію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову від виконання покладених на них обов'язків.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження - після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя: В.А. Смирнов

Присяжні Л.М. Чорномор

В.О. Бусяк

Попередній документ
98324616
Наступний документ
98324618
Інформація про рішення:
№ рішення: 98324617
№ справи: 633/104/20
Дата рішення: 15.07.2021
Дата публікації: 16.07.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Печенізький районний суд Харківської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи окремого провадження; Справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, з них:; про визнання фізичної особи недієздатною
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (25.04.2023)
Дата надходження: 24.04.2023
Предмет позову: Про визнання фізичної особи Чоломбитько В.М. недієздатним
Розклад засідань:
23.04.2020 11:30 Печенізький районний суд Харківської області
26.05.2021 11:00 Печенізький районний суд Харківської області
21.06.2021 11:30 Печенізький районний суд Харківської області
24.06.2021 10:30 Печенізький районний суд Харківської області
15.07.2021 11:00 Печенізький районний суд Харківської області
25.04.2023 08:10 Козельщинський районний суд Полтавської області