Справа № 643/20603/15-к
Провадження № 1-р/643/8/21
15.07.2021 року Московський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді - Довготько Т.М.
за участю секретаря судового засідання - Петрової О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Виконувача обов'язків начальника Харківського СІЗО Малюк Ю.А. про роз'яснення судового рішення,
09.07.2021 у провадження суду надійшла заява Виконувача обов'язків начальника Харківського СІЗО Малюк Ю.А. про роз'яснення судового рішення, а саме чи підлягає виконанню зарахування термін тримання під вартою у строк відбуття покарання з 12.03.2021 року із розрахунку 1 день попереднього ув'язнення за 2 дні позбавлення волі на підставі ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015, оскільки ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення за згаданим вироком - 01.12.2015року.
Судом, з урахуванням норм ст. 380 КПК України, було призначено судове засідання для розгляду заяви про роз'яснення судового рішення, однак у останнє сторони провадження не з'явилися, тож суд, враховуючи норми ч. 2 ст. 380 вказаного Кодексу, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду заяви та дослідивши заяву заявника й викладені у ній доводи приходить до такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд дійшов такого висновку.
Матеріалами справи встановлено, що Вироком Московського районного суджу м.Харкова від 01.06.2021року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено йому покарання - у виді арешту строком на 3 місяці. Відповідно до положень ч.5 ст. 74 КК України ОСОБА_1 звільнено від покарання за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності. Також, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання - у виді арешту строком на 6 місяців. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупності злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 14.09.2018року, більш суворим за цим вироком, остаточно призначено ОСОБА_1 покарання у виді арешту строком на 6 /шість/ місяців. На підставі ч.5 ст.72 КК України, ОСОБА_1 зараховано у строк відбування покарання термін тримання під вартою з 12.03.2021року. Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 ухвалено обчислювати з 12.03.2021року.Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 - тримання під вартою залишено без зміни до набрання вироком законної сили.
Вирок набрав законної сили 02.07.2021року.
Відповідно до ч. 1 ст.1 Закону України «Про попереднє ув'язнення» попереднє ув'язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених КПК України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.
У відповідності до вимог ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII) зарахування судом строку попереднього ув'язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув'язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув'язнення включається строк затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання; тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження; перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведення судово-медичної або судово-психіатричної експертизи; перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув'язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.
21.06.2017 року набрав чинності ЗУ Про внесення змін до КК України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув'язнення у строк покарання за №2046-VIII від 18.05.2017 року.
Згідно правового висновку Великої Палати Верховного Суду від 29.08.2018 року, щодо застосування норми права, передбаченої ч. 5 ст. 72 КК України (зарахування строку попереднього ув'язнення у строк покарання), якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув'язнення після 21 червня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом № 2046-VIII, то під час зарахування попереднього ув'язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII. Застосування до таких випадків Закону № 2046-VIII є неправильним, оскільки зворотна дія Закону № 2046-VIII як такого, що іншим чином погіршує становище особи , відповідно до ч. 2 ст. 5 КК України не допускається.
Заявник просить роз'яснити суд, чи підлягає виконанню зарахування терміну тримання під вартою у строк відбуття покарання з 12.03.2021 року із розрахунку 1 день попереднього ув'язнення за 2 дні позбавлення волі на підставі ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015, оскільки ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення за згаданим вироком - 01.12.2015року. Проте, роз'яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення.
Таким чином, перевіривши наведені у заяві доводи, суд вважає, що вирок суду, який набрав законної сили, є зрозумілим, не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо розуміння, а доводи заяви про роз'яснення вироку зводяться до того, що органу виконання судового рішення не зрозуміло мотиви та підстави прийняття судом рішення щодо зарахування засудженому періоду попереднього ув'язнення, тому наведені заявником обставини не можуть бути підставами для роз'яснення вироку, проте є підставою для звернення із клопотанням (поданням) про зарахування терміну тримання під вартою у строк відбуття покарання з 12.03.2021 року із розрахунку 1 день попереднього ув'язнення за 2 дні позбавлення волі на підставі ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 до суду за місцем виконання вироку.
Керуючись ст.ст.369-372, 380 КПК України, суд,-
У задоволенні заяви Виконувача обов'язків начальника Харківського СІЗО Малюк Ю.А. про роз'яснення вироку Московського районного суджу м.Харкова від 01.06.2021року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Харківського апеляційного суду.
Суддя - Т.М.Довготько