Ухвала від 15.07.2021 по справі 643/19374/20

Справа № 643/19374/20

Провадження № 1-кп/643/778/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 ,захисника- адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене, до ЄРДР № 1201922040470001517 від 22.03.2019 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст.190 ,ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 1201922040470001517 від 22.03.2019 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст.190 ,ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою , у зв'язку із тим, що існують ризики , передбачені ст. 177 КПК України.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений у судовому засіданні заперечували проти клопотання прокурора та заявили клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід ,не пов'язаний з триманням під вартою.

Суд, вислухав учасників судового процесу та дослідивши матеріали кримінального провадження , приходить до наступного .

Відповідно до положень статті 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Крім того, при вирішенні питання про обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд повинен врахувати обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та дані, які її характеризують і можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризиків, визначених статтею 177 КПК України.

Таким чином, оцінюючи сукупність обставин, які визначені ст. 178 КПК України, враховуючи дані про особу обвинуваченого , суд вважає, що на даний час є встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватися від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, тому суд приходить до висновку, що застосування більш м'яких запобіжних заходів відносно обвинуваченого на даний час є неможливим, у зв'язку з чим, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить належне виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків та попередить вчинення ним протиправних дій.

Зазначені судом ризики не зменшились та не відпали, у зв'язку з чим відсутні підстави для зміни запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого.

Суд, з урахуванням обставин справи, вислухавши думку прокурора та інших учасників процесу, вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартоюОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як по справі маються ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 331,376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на запобіжний захід ,не пов'язаний з триманням під вартою - відмовити.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою -задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Державній установі « Харківський слідчий ізолятор» , який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 13.09.2021 року включно .

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику, повноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду

Cуддя ОСОБА_1

Попередній документ
98324583
Наступний документ
98324585
Інформація про рішення:
№ рішення: 98324584
№ справи: 643/19374/20
Дата рішення: 15.07.2021
Дата публікації: 31.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Салтівський районний суд міста Харкова
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (10.04.2023)
Результат розгляду: залишено без змін
Дата надходження: 27.06.2022
Розклад засідань:
29.01.2026 23:26 Московський районний суд м.Харкова
03.02.2021 13:30 Московський районний суд м.Харкова
01.04.2021 13:45 Московський районний суд м.Харкова
07.05.2021 12:45 Московський районний суд м.Харкова
24.05.2021 12:00 Московський районний суд м.Харкова
15.07.2021 11:30 Московський районний суд м.Харкова
09.08.2021 14:30 Московський районний суд м.Харкова
30.08.2021 14:00 Московський районний суд м.Харкова
19.10.2021 12:00 Московський районний суд м.Харкова
18.11.2021 12:00 Московський районний суд м.Харкова
01.12.2021 12:50 Московський районний суд м.Харкова
19.01.2022 14:00 Московський районний суд м.Харкова
28.02.2022 12:45 Московський районний суд м.Харкова
05.09.2022 10:30 Октябрський районний суд м.Полтави
10.04.2023 11:00 Полтавський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОРБУНОВА ЯНІНА МИХАЙЛІВНА
МАЙСТРЕНКО ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
НІЗЕЛЬКОВСЬКА Л В
суддя-доповідач:
ГОРБУНОВА ЯНІНА МИХАЙЛІВНА
МАЙСТРЕНКО ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
НІЗЕЛЬКОВСЬКА Л В
адвокат:
Поздняков Сергій Генріхович
законний представник потерпілого:
Зубатенко Валерій Вікторович
Митник Вячеслав Сергійович
Семерньова Олеся Олександрівна
обвинувачений:
Печериця Олександр Олександрович
потерпілий:
Бєлан Микита Олександрович
Блажко Катерина Андріївна
Бондарь Інна Іванівна
Борщова Надія Леонідівна
Бублікова Вікторія Вікторівна
Герасименко Тетяна Михайлівна
Дорошенко Дар`я Олександрівна
Зубатенко Денис Валерійович
Колесник Людмила Вікторівна
Максимюк Аліса Олегівна
Марченко Павло Валерійович
Митник Леонід Вячеславович
Онопченко Наталія Андріївна
Соловйова Олена Сергіївна
Шакович Наталя Євгенівна
Штанський Максим Олександрович
прокурор:
Полтавська обласна прокуратура
Салтівська окружна прокуратура
Харківська місцева прокуратура №4 Баштенко Андрій Сергійович
Харківська Обласна Прокуратура
суддя-учасник колегії:
ЗАХОЖАЙ О І
КОРСУН О М