14.07.2021
Справа № 642/2953/21
Провадження № 2-а/642/49/21
14 липня 2021 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора сержанта 2 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Харківській області структурного підрозділу Департаменту патрульної поліції Дублевського Юрія Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
20.05.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до інспектора сержанта 2 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Харківській області структурного підрозділу Департаменту патрульної поліції Дублевського Юрія Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених 160,161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 25.05.2021 позовну заяву було залишено без руху, у зв'язку з невідповідністю вимогам ст..ст.160,161 КАС України та надано час для усунення недоліків.
Копія ухвали про залишення позову без руху направлена позивачу, однак поштове повідомлення повернуто до суду з відміткою «За закінченням терміну зберігання».
Отже, судом було вжито заходів щодо належного повідомлення про постановлену ухвалу шляхом направлення її копії засобами поштового зв'язку на вказану поштову адресу позивача, проте вимоги ухвали суду про усунення недоліків позивачем у встановлений судом строк виконано не було.
Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 07 липня 1989 року по справі «Юніон Аліметаріа Сандерс С.А. проти Іспанії», зазначено, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Тобто, виходячи з усталеної судової практики Верховного Суду, сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Таким чином, судом здійснені всі необхідні дії щодо повідомлення особи про прийняте рішення (а саме: ухвалу направлено поштою, ухвалу розміщено в єдиному державному реєстрі судових рішень), а позивач мав всі можливості дізнатися про прийняту судом ухвалу.
На даний час позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, тому заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що повністю узгоджується з положеннями п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України.
Згідно з ч.8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного та керуючись статями 160,161,169 КАС України, судя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора сержанта 2 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Харківській області структурного підрозділу Департаменту патрульної поліції Дублевського Юрія Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвалу про повернення позову разом із доданими матеріалами повернути позивачу супровідним листом негайно шляхом їх направлення рекомендованим поштовим відправленням із зворотнім повідомленням.
Роз'яснити, що повернення даного позову не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.Г.Пашнєв