Справа № 617/1522/20
Провадження № 6/617/2/21
13 липня 2021 року м. Вовчанськ Харківська область
Вовчанський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - Сербіненко І.В.,
за участю секретаря судового засідання - Пінчук К.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вовчанську Харківської області справу за поданням заступника начальника Вовчанського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про звернення стягнення на кошти, які знаходяться у товаристві з обмеженою відповідальністю «Слав'янське-5», що належать до виплати боржнику ОСОБА_1 ,
Заступник начальника Вовчанського районного відділу ДВС СМУМЮ (м.Харків), звернувся до суду із вказаним поданням, вказав, що на виконанні у Вовчанському районному відділі ДВС СМУМЮ (м. Харків) знаходиться виконавчий напис № 4932 від 11.09.2015 року виданий приватним нотаріусом Бондар І.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 487353,84 грн. 09.12.2015 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Довідкою з реєстру речових прав на нерухоме майно від 06.03.2017 року встановлено, що боржник ОСОБА_1 має земельну ділянки для ведення селянського господарства, яку він здає в оренду ТОВ «Слав'янське-5». 07.03.2017 року винесено постанову про арешт коштів та майна боржника, які підлягають виплаті за оренду земельного паю.
Згідно довідки ТОВ «Слав'янське-5» від 10.08.2020 року встановлено, що за 2020 рік за оренду земельного паю ОСОБА_1 підлягають виплаті кошти в сумі 15000,00 грн. Станом на 01.09.2020 року заборгованість складає 477200,13 грн. Просив звернути стягнення на грошові кошти, які належать до виплати боржнику ОСОБА_1
ОСОБА_1 та представник адвокат Коваленко М.В. у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду подання повідомлені завчасно та належним чином. Представник боржника надав заяву в якій просив відмовити у задоволенні подання держаного виконавця та судове засідання яке призначено на 13.07.2021 року о 08 год. 15 хв. розглядати без його участі та без участі ОСОБА_1 .
Представник Вовчанського районного відділу ДВС СМУМЮ (м.Харків), в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду подання повідомлений завчасно та належним чином. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.
ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду подання повідомлявся завчасно та належним чином. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.
ТОВ «Слав'янське-5» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду подання повідомлявся завчасно та належним чином. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Суд зазначає, що пунктом 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат», закріплено, що вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія. Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат».
Згідно статті 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Рішення від 18.05.2021 року Вовчанського районного суду Харківської області позов ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., Вовчанський РВ ДВС Східне міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) було задоволено.
Виконавчий напис, вчинений 11.09.2015 року, зареєстрований у реєстрі за №4932 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» визнано таким, що не підлягає виконанню. Рішення набрало законної сили 17.06.2021 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 440 ЦПК, суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, що набрало законної сили.
Суд виходить з вищевикладеного, зазначає, що подання Вовчанського районного відділу ДВС СМУМЮ (м.Харків) про звернення стягнення на кошти що належать до виплати боржнику ОСОБА_1 було подане на підставі виконавчого напису зареєстрованого в реєстрі за № 4932 від 11.09.2015 року, виданого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., рішення суду від 18.05.2021 року, вказаний виконавчий напис визнано таким, що не підлягає виконанню,тому суд не вбачає підстав для задоволення подання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 440 ЦПК України, суд
У задоволенні поданням заступника начальника Вовчанського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про звернення стягнення на кошти, які знаходяться у товаристві з обмеженою відповідальністю «Слав'янське-5», що належать до виплати боржнику ОСОБА_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Вовчанський районний суд Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текс ухвали складено 15.07.2021 року.
Суддя -