Дата документу 14.07.2021
ЄУ № 942/970/21
Провадження №3/942/357/21
14 липня 2021 року смт. Новопсков
Луганська область
Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Новопсковським РВ УДМС України у Луганській області 03.06.2016, яка працює у ФГ «Агролуч» на посаді головного бухгалтера, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
13 липня 2021 року до Новопсковського районного суду Луганської області з Головного управління ДПС у Луганській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №1507/12-32-24-10-10 від 08.07.2021 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Зі змісту протоколу вбачається, що головний бухгалтер ФГ «Агролуч» ОСОБА_1 вчинила правопорушення в частині несвоєчасного подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за I квартал 2021 року від 17.05.2021 № 9129683927, чим порушила п.п.49.18.2 п. 49.18 ст.49, п. 51.1 ст. 51 Податкового кодексу України. При граничному терміні подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за I квартал 2021 року до 11.05.2021, фактично подано 17.05.2021, про що складено акт камеральної перевірки.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 163-4 КУпАП.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2021 справа передана на розгляд судді Стеценко О.С.
При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду в порядку ст.278 КУпАП суд встановив, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та підлягає поверненню з таких підстав.
Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та один із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
Згідно з п. п. 4, 6 розділу ІІ Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України 02.07.2016 №566 (далі - Інструкція), зміст Протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП. У Протоколі під час його складання обов'язково зазначається стаття КУпАП, згідно з якою передбачено адміністративну відповідальність. При викладенні обставин правопорушення у Протоколі вказуються місце та час його вчинення, суть правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, стосовно якої складається Протокол, та які положення законодавства порушено. Якщо є свідки правопорушення та потерпілі, до Протоколу вносяться їх прізвища, імена та по батькові, а також місце проживання.
Зазначеним вимогам протокол про адміністративне правопорушення №1507/12-32-24-10-10 від 08.07.2021 не відповідає.
Так, зазначена дата вчинення правопорушення в графі «Дата, час і місце порушення» не відповідає викладеним обставинам суті та об'єктивної сторони правопорушення, оскільки згідно з протоколом граничною датою подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за I квартал 2021 року є 11.05.2021, в той же час датою вчинення інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення зазначено 17.05.2021, що фактично відображає дату подання нею податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за I квартал 2021 року.
Встановлення дня вчинення правопорушення є істотним для прийняття остаточного рішення у відповідності до вимог закону з дотриманням положень ст.38 КУпАП.
Крім того, диспозиція ч. 2 ст. 163-4 КУпАП, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1 , передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті (неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.
Однак, всупереч ч. 1 ст. 256, ст. 251 КУпАП та п. 15 Розділу ІІ Інструкції до матеріалів справи не долучені докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, що унеможливлює вірно кваліфікувати дії останньої.
При цьому, в протоколі про адміністративне правопорушення взагалі зазначено, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягалася.
Згідно зі ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу, та не може бути перекладено на суд.
Вищезазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по ній.
При виявленні недоліків в протоколі чи інших матеріалах, які перешкоджають або роблять неможливим об'єктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до його розгляду, повертає ці матеріали органу, що порушив адміністративне провадження.
Постановою Пленуму Верховного Суду України за №14 від 23 грудня 2005 року визнано правильною практику судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення. Крім того, врахована позиція ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладена у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справі справ про адміністративні правопорушення», згідно якої норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
З огляду на викладене, вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-4 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Луганській області, для усунення недоліків та приведення його у відповідність до вимог чинного КУпАП.
Суд звертає увагу на необхідність усунути зазначені недоліки в максимально стислі строки, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Керуючись ст. 256, 268 КУпАП, суддя
Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Головного управління ДПС у Луганській області, для усунення недоліків
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: О.С. Стеценко